Karl Blossfeldt: Botanische Kunstfertigkeit, Moderne Bewegungen, Bleibendes Erbe

Karl Blossfeldt (1865–1932) war ein deutscher Fotograf, Bildhauer und Kunstlehrer, dessen botanische Porträts von Pflanzen bescheidenes Laubwerk in den Bereich der hohen Kunst erhoben. Blossfeldt arbeitete im frühen 20. Jahrhundert und baute spezielle Kameras, um Pflanzenformen bis zu 30× ihrer natürlichen Größe zu vergrößern und so komplexe Strukturen sichtbar zu machen, die dem bloßen Auge verborgen bleiben.

Sein Ansatz zur Fotografie war stark von seinem Glauben beeinflusst, dass alle von Menschen geschaffenen Designs ihre Wurzeln in den Formen der Natur haben. Von der Neuen Sachlichkeit über den Surrealismus bis hin zum Bauhaus fanden Blossfeldts eindrucksvolle Bilder Anklang in künstlerischen und wissenschaftlichen Gemeinschaften.

Diese eingehende Erkundung untersucht seine künstlerische Philosophie und Methodik, seine Rolle in den fotografischen Bewegungen seiner Zeit, die wissenschaftlichen und gestalterischen Schnittpunkte seiner Arbeit und den dauerhaften Einfluss seiner visuellen Sprache auf die moderne Fotografie, Architektur und Design.

Künstlerische Philosophie und Methodik: Die Natur als architektonische Muse

Blossfeldts künstlerische Philosophie konzentrierte sich auf die Idee, dass die Natur der Architekt aller Formen ist. Als junger Kunststudent in Berlin während der Blütezeit des Jugendstils (Art Nouveau) nahm er die Betonung der Epoche auf organisches Design inspiriert von Pflanzen auf. Später erklärte er, dass eine Pflanze als vollständig künstlerische und architektonische Struktur geschätzt werden muss, was seine Überzeugung widerspiegelt, dass natürliche Formen dieselben Gestaltungsprinzipien verkörpern, die in von Menschen geschaffener Kunst und Architektur zu finden sind. Diese Philosophie leitete sein Lebenswerk: eine visuelle Enzyklopädie von Pflanzenformen zu schaffen, um Künstler und Designer zu inspirieren.

Autodidaktischer Revolutionär

Blossfeldt wurde ein autodidaktischer Fotograf und Konstrukteur seiner eigenen Ausrüstung. Er baute eine Reihe von Großformatkameras mit austauschbaren Objektiven speziell für die Aufnahme von Nahaufnahmen botanischer Exemplare in extremer Detailgenauigkeit. 

Blossfeldts selbstgebaute Kameras ermöglichten Vergrößerungen von bis zu etwa 27× – 30× der tatsächlichen Größe des Motivs, was zu Bildern von erstaunlicher Klarheit führte, bei denen eine winzige Knospe so groß wie eine Kathedralensäule erscheinen konnte. Er hielt seinen technischen Prozess bewusst einfach und streng: Pflanzen wurden direkt aus der Natur vor einem schlichten weißen, grauen oder schwarzen Hintergrund fotografiert, wobei diffuses Tageslicht von einem nach Norden gerichteten Fenster verwendet wurde, um harte Schatten zu vermeiden.

Fast alle seine Aufnahmen wurden aus einer seitlichen oder frontalen Perspektive gemacht – selten von oben oder aus ungewöhnlichen Winkeln – um die Morphologie der Pflanze so getreu und unparteiisch wie möglich darzustellen. Die resultierenden Bilder haben eine klare, sachliche Qualität: isoliert von jeder Umgebung, kann jedes Blatt, jeder Stängel oder jede Samenkapsel seine reine Form und Textur zeigen.

Philosophie

Entscheidend war, dass Blossfeldt seine Pflanzensubjekte mit dem Auge eines Bildhauers für Komposition betrachtete. Er wählte oft aus, reinigte und pflegte sogar seine Exemplare, um ihre Symmetrie oder strukturelle Logik hervorzuheben. Er entfernte überflüssige Blätter oder arrangierte mehrere Wedel, um ein ausgewogenes, rhythmisches Muster zu schaffen.

In seinem berühmten Foto von sich entfaltenden Farntrieben (wie die oben gezeigten Jungfernfarn-Spiralen) sind die jungen Wedel fast wie die Pfosten eines eisernen Tores angeordnet, wobei jede Spitze sich zu einer hypnotischen Spirale kräuselt. Der neutrale Hintergrund und die weiche Beleuchtung betonen das filigrane Detail der Spiralen und laden zum Vergleich mit ornamentalem Schmiedeeisen oder den Voluten korinthischer Kapitelle ein. Solche Vergleiche waren genau Blossfeldts Absicht – indem er diese natürlichen Formen vergrößerte und sorgfältig präsentierte, offenbarte er, was er einen unentdeckten Reichtum an Formen und Analogien zwischen der Pflanzenwelt und der menschlichen Kunst nannte.

In einem Brief von 1906 erklärte er, dass die meisten Menschen das gestalterische Genie der Pflanzen einfach deshalb übersehen, weil der Maßstab zu klein ist; seine Fotografien zeigen daher kleine Formen in einem bequemen Maßstab, um genaues Beobachten zu fördern. Blossfeldt bezog viele seiner Exemplare von wilden Straßenrandunkräutern und proletarischen Landstücken, anstatt von gepflegten Gärten, als wollte er beweisen, dass selbst die gewöhnlichsten Unkräuter künstlerische Schätze bergen, wenn sie mit einem geschärften Auge betrachtet werden.

Methode

Blossfeldts Methode war über 30+ Jahre hinweg bemerkenswert konsistent. Während er von den 1890er bis in die 1920er Jahre an der Berliner Kunst- und Kunstgewerbeschule lehrte, produzierte er etwa 6.000 Nahaufnahmen von Pflanzenformen und baute ein umfassendes persönliches Archiv auf. Er arbeitete jahrzehntelang im Verborgenen und nutzte diese Bilder rein als Lehrmittel für seine Designstudenten, ohne den Ehrgeiz, ein professioneller Fotograf oder Künstler im herkömmlichen Sinne zu sein.

Blossfeldt war kein Kamera-Enthusiast... Er war ein Pflanzenliebhaber, getrieben mehr von botanischer Neugier und pädagogischem Zweck als von der Kunst der Fotografie an sich. Vielleicht ironischerweise war es genau diese zielgerichtete Aufrichtigkeit – das Fehlen von Künstlichkeit oder Ego in seinem Prozess – die seinen Fotografien solche Kraft verlieh. Indem er die Natur durch seine Linse konsequent für sich selbst sprechen ließ, schuf er Bilder, die objektiv und doch transzendent, wissenschaftlich und doch poetisch wirkten.

Seine Pflanzenporträts wurden als sachliche, aber fein detaillierte Bilder beschrieben, die technisch anspruchsvoll, aber auch leise ausdrucksstark sind. Jedes Foto ist mit dem lateinischen oder gebräuchlichen Namen der Pflanze betitelt, wie „Equisetum hyemale (Schachtelhalm)“, was den empirischen Ansatz unterstreicht. Doch der visuelle Eindruck geht oft über die Botanik hinaus: Ein Schachtelhalm-Stängel wird zu einer turmhohen Säule, eine Ranke zu einem kalligrafischen Schwung, eine Samenkapsel zu einem Stück abstrakter Skulptur. 

Die Verschmelzung von Logik und Schönheit in Blossfeldts Methode wurde von seinem Zeitgenossen Karl Nierendorf zusammengefasst, der die Einheit des schöpferischen Willens in der Natur und in der Kunst lobte, die durch die Fotografien demonstriert wurde. In Blossfeldts Händen wurden die Designs der Natur nicht nur katalogisiert, sondern gefeiert – als Lektionen in Form für moderne Augen angeboten.

Neue Sachlichkeit und Bauhaus: Blossfeldt in der modernistischen Fotobewegung

Als Blossfeldts Werk Mitte der 1920er Jahre endlich in die Öffentlichkeit gelangte, wurde es sofort als beispielhaft für die neue fotografische Vision der Ära anerkannt.

1926 entdeckte der Galerist Karl Nierendorf Blossfeldts Schatz an Pflanzenbildern und stellte sie in seiner Berliner Galerie aus – das erste Mal, dass Blossfeldts Fotografien außerhalb eines akademischen Kontexts gezeigt wurden. Das Timing war perfekt.

Neue Sachlichkeit

Nach dem Ersten Weltkrieg hatte Deutschland den Aufstieg der Neuen Sachlichkeit erlebt, einer Bewegung, die die vor dem Krieg vorherrschende expressionistische Subjektivität zugunsten eines kühlen, distanzierten Realismus ablehnte.

In der Malerei bedeutete dies nüchterne, präzise Darstellungen der Realität von Künstlern wie Otto Dix und George Grosz. In der Fotografie gebar es das, was Zeitgenossen als „Neue Fotografie“ oder Neue Sachlichkeit Fotografie bezeichneten, gekennzeichnet durch scharf fokussierte, direkte Bilder, die die Welt mit wissenschaftlicher Objektivität zeigten.

Fotografen wie Albert Renger-Patzsch, August Sander, László Moholy-Nagy und Helmar Lerski führten die Bewegung an und nutzten die Klarheit der Kamera, um alles von industriellen Maschinen bis hin zu gewöhnlichen Menschen zu dokumentieren, wobei der Schwerpunkt auf Form und Detail statt auf Sentimentalität lag.

Blossfeldts Pflanzenfotografien, obwohl Jahre zuvor für seine eigenen Lehrzwecke aufgenommen, passten perfekt zu diesem Ethos der Neuen Sachlichkeit. Sie waren unpersönlich, akribisch und radikal auf Form fokussiert und zeigten natürliche Objekte mit einer Präzision, die über die Fähigkeiten des menschlichen Sehens hinausging.

Die Strenge von Blossfeldts Methode intensivierte das Staunen des Betrachters: Indem er das Subjekt aus dem Kontext riss und seine Form betonte, konnte die Pflanze als etwas Fremdes oder Außergewöhnliches erscheinen. Dieser doppelte Charakter – zugleich wissenschaftlich objektiv und ästhetisch faszinierend – machte Blossfeldts Werk nicht nur bei funktionalistischen Designern, sondern auch bei fantasievolleren und avantgardistischen Künstlern einflussreich, wie wir als Nächstes sehen werden.

Als Figur der Neuen Sachlichkeit überbrückte Blossfeldt somit Disziplinen – seine Arbeiten erschienen in Kunstzeitschriften, Architekturmagazinen und Designwerkstätten als Modell für einen frischen, unvoreingenommenen Blick. Der unbeteiligte, dokumentarische Stil seiner Pflanzenporträts – keine dramatische Beleuchtung, kein sentimentaler Weichzeichner, nur Form und Textur – war genau das, wonach Modernisten als Gegenmittel zu den emotionalen Exzessen früherer Kunst suchten.

Es ist bezeichnend, dass eine deutsche Zeitschrift der Zeit, Uhu, eines von Blossfeldts Pflanzenfotografien (einen rauen Schachtelhalmstamm) einem Foto von Moscheekuppeln in Kairo gegenüberstellte, um einen Artikel über „grüne Architektur“ zu illustrieren, direkt eine Analogie zwischen seiner botanischen Form und architektonischem Design ziehend. Solche Gegenüberstellungen verstärkten die Idee, dass Blossfeldts Bilder nicht nur botanische Kuriositäten, sondern Exemplare moderner Form waren, die auf Kunst-, Architektur- und Designprobleme der damaligen Zeit anwendbar waren.

Neue Fotografie

Kritiker und Künstler erkannten schnell Blossfeldt als verwandten Geist der Pioniere der Neuen Fotografie. Bei Nierendorfs Ausstellung 1926, was einst als altmodische Naturstudien abgetan werden könnte, wurde nun als auffallend avantgardistisch gefeiert.

Der angesehene Kritiker und Philosoph Walter Benjamin lobte 1928 Blossfeldt dafür, dass er seinen Teil zu dieser großen Untersuchung des Inventars der Wahrnehmung beitrug, die die moderne Fotografie unternahm – die Art und Weise, wie wir die Welt sehen, grundlegend zu erweitern.

Benjamin stellte fest, dass nur die Kamera einen solch unerwarteten Reichtum an Formen in der Natur offenbaren konnte, und verglich Blossfeldts Leistung mit der Arbeit von Moholy-Nagy und stellte sie in ihrer Bedeutung neben die Porträts von August Sander und die Pariser Szenen von Eugène Atget. Mit anderen Worten, Blossfeldt wurde in die oberste Riege der Fotografen eingeordnet, die die neue, objektive Sichtweise der Realität verkörperten.

Bauhaus

Blossfeldts Einfluss kreuzte bald den Weg des Bauhauses, Deutschlands berühmter moderner Kunst- und Designschule. 1929 wurde er eingeladen, seine Arbeiten im Bauhaus in Dessau auszustellen.

Bauhaus-Meister wie Moholy-Nagy waren bereits leidenschaftliche Verfechter der „neuen Vision“ der Fotografie – Moholys Lehren forderten Künstler auf, ungewöhnliche Perspektiven, Nahaufnahmen und wissenschaftliche Bildgebung (wie Röntgenaufnahmen und Mikrofotografien) zu erkunden, um die menschliche Wahrnehmung zu erneuern. Moholy-Nagy lobte speziell Blossfeldts Pflanzenstudien als Maßstab für die Neue Sachlichkeit in der Fotografie.

In der bahnbrechenden Stuttgarter Ausstellung Film und Foto von 1929, die Moholy half zu organisieren, um die modernistische Fotografie zu präsentieren, wurden Blossfeldts vergrößerte Pflanzenbilder prominent neben den Arbeiten fortschrittlicher Fotografen aus aller Welt gezeigt. 

Das Bauhaus-Ethos griff auch die Natur als Quelle für funktionales Design auf – Lehrer wie Josef Albers lehrten beispielsweise „Materialstudien“, die natürliche Texturen und Formen untersuchten. Blossfeldts Fotos, mit ihrer didaktischen Klarheit, konnten leicht als Lehrmittel im Bauhaus in Form und Struktur dienen. Seine Arbeiten demonstrierten im Wesentlichen das Bauhaus-Ideal, dass Form der Funktion in der Natur folgt, und diese Formen können modernes Design informieren. 

Surrealismus und das wissenschaftliche Unheimliche: Natürliche Formen in neuem Licht

Blossfeldt betrachtete sich nie als Teil der surrealistischen Bewegung, doch seine Pflanzenfotografien hatten einen bedeutenden Einfluss auf surrealistische Künstler und Schriftsteller, die in ihnen eine Ader des Wunderbaren und Unheimlichen wahrnahmen.

Der Surrealismus in den späten 1920er Jahren war fasziniert von gefundenen Objekten und Bildern, die in einem neuen, traumhaften Licht gesehen werden konnten, wenn sie aus ihrem üblichen Kontext genommen wurden. Blossfeldts isolierte Pflanzenformen – real, aber auf den ersten Blick seltsam unkenntlich – passten perfekt in dieses Bild.

1929 integrierte der dissidente surrealistische Denker Georges Bataille fünf von Blossfeldts Fotos in sein einflussreiches Journal Documents. Bataille platzierte Bilder wie die sich windenden Ranken von Bryonia alba (Weiße Zaunrübe) neben seinen subversiven Essays, jedoch nicht als Lobgesang auf die Schönheit der Natur. Stattdessen setzte er sie in einen kritischen Kontext, um das zu untergraben, was er als den prätentiösen Idealismus von Kunst und Wissenschaft ansah.

Die Bryonienranken, die Blossfeldt ursprünglich als zarte, abstrahierte Ornamente der Natur präsentiert hatte, wurden von Bataille umgedeutet, um unheimlich, sogar vage bedrohlich zu wirken. Batailles Ziel war es laut Historiker Ian Walker, [die Bilder] still, aber effektiv zu zerstören, indem er ihre Ansprüche auf Reinheit und Schönheit verdrehte und sie zu Illustrationen der grundlegenden Materialität der Natur anstatt ihrer Eleganz machte.

Diese extreme Neuinterpretation durch Bataille war provokant, aber sie verdeutlicht, wie flexibel Blossfeldts Fotografien in ihrer Bedeutung waren. Für viele verkörperten sie rationale Beobachtung; doch für Surrealisten konnten dieselben Bilder irrationale Assoziationen hervorrufen.

Kritiker bemerkten, dass in Blossfeldts Werk strenge Förmlichkeit und beunruhigende Fremdheit zusammenfielen. Die Eigenschaften, die die Fotos „Neue Sachlichkeit“ machten – der neutrale Hintergrund, die vergrößerten Details und die unpersönliche Komposition – verliehen ihnen auch eine unheimliche Autonomie, als ob diese Pflanzenfragmente in einer eigenen Welt existierten.

Franz Roh, ein deutscher Kunstkritiker, der den surrealistischen Kreisen nahe stand, hatte bereits 1927 Blossfeldts Pflanzenfotografien mit den rätselhaften Frottage-Zeichnungen von Max Ernst (Ernsts Serie Histoire Naturelle) verglichen. Wie Ernsts zufällige Abreibungen von Texturen, die fantastische Landschaften und Kreaturen suggerierten, konnten Blossfeldts vergrößerte Samenkapseln und Knospen dem fantasievollen Betrachter als bizarre „unbekannte Universen“ erscheinen.

Die Unterstützung der Surrealisten für Blossfeldt zeigte sich darin, dass andere Figuren der Bewegung auf sein Buch Urformen der Kunst aufmerksam wurden. In Paris kursierte eine Ausgabe des Buches (mit dem Titel La Plante) kurz nach seiner Veröffentlichung 1929 unter den Avantgarde-Kreisen. Der surrealistische Dichter Paul Éluard besaß ein Exemplar, und der Maler Salvador Dalí erwähnte Blossfeldt später als Beispiel für die unheimliche Schönheit, die im Gewöhnlichen lauert.

In London rezensierte der Künstler Paul Nash, der zwischen Surrealismus und Modernismus stand, 1932 Blossfeldts zweites Buch und bewunderte, wie die Fotos sowohl präzise Studien als auch Ausgangspunkte für die Fantasie sein konnten. Nash und andere waren von dem Doppelleben dieser Bilder beeindruckt: Einerseits waren sie lehrreiche botanische Drucke, andererseits entfachten sie Fantasieflüge – eine getrocknete Distel konnte wie ein mysteriöses Wesen aussehen, ein Haufen von Samenkapseln wie außerirdische Augäpfel, ein Paar gebogener Kürbisse wie sinnliche tanzende Figuren.

Blossfeldt selbst hatte keine offensichtliche Symbolik beabsichtigt (er fotografierte bekanntlich nie die Wurzeln von Pflanzen, um freudianische Anspielungen zu vermeiden), aber die Betrachter konnten nicht umhin, Ähnlichkeiten zu sehen. Der menschliche Geist, konfrontiert mit diesen unbekannten Nahaufnahmen, suchte das Vertraute in ihnen und fand oft anthropomorphe oder fantastische Echos. Dies ist ein Hauptgrund, warum Blossfeldts Werk in den 1930er Jahren in surrealistischen Ausstellungen und Publikationen einen Platz fand: Es bot echte Fotografien der Realität, die wie Visionen aus einem Traum wirkten.

Selbst als Surrealisten seine Bilder neu interpretierten, blieb Blossfeldt stets der bescheidene Gelehrte. Als er 1932 seinen zweiten Band Wundergarten der Natur vorbereitete, schrieb er eine Einleitung, in der er seine ursprüngliche, einfache Absicht bekräftigte – Pflanzen als rein künstlerisch-architektonische Strukturen zu untersuchen und Designer zu inspirieren.

Blossfeldt schien etwas verwirrt über den künstlerischen Ruhm, der ihm in seinen letzten Jahren zuteil wurde. Unbekannt für ihn, jedoch, schwebten seine Fotografien bereits „frei“ von seiner eigenen Absicht, wie Ian Walker es ausdrückt. Sie waren zu Ikonen der modernen Fotografie geworden und wurden in Kontexten wiederverwendet, die weit entfernt vom Berliner Klassenzimmer waren, wo sie entstanden.

Die surrealistische Nutzung seiner Arbeit war vielleicht die radikalste Kontextverschiebung – eine Verschiebung, die „nicht so sehr eine Erweiterung als eine Verzerrung der Werte, die der Arbeit zugrunde lagen,“ wie Walker beobachtet. Doch diese Verzerrung war selbst ein Zeugnis für die eindringliche Kraft von Blossfeldts Bildern. Weil sie so wörtlich, so scharf definiert waren, luden sie zu langem Nachdenken ein, und in diesem meditativen Zustand konnte die Fantasie die Oberhand gewinnen.

Ein früher Rezensent bemerkte scharfsinnig, dass Blossfeldts strenge Aufmerksamkeit für die Form den "Rand der Fantasie" in den Bildern verschärfte. Kurz gesagt, je objektiver eine Pflanze gezeigt wurde, desto mehr trat ihre geheime Andersartigkeit hervor. Dieses Zusammenspiel zwischen dem Wissenschaftlichen und dem Surrealen in Blossfeldts Kunst hat dafür gesorgt, dass seine Arbeiten sowohl in einem modernen Kunstmuseum als auch in einem Naturkundemuseum zu Hause sind.

Kunst trifft Wissenschaft: Botanische Illustration und organisches Design

Blossfeldts Werk existiert an einer faszinierenden Schnittstelle von Kunst und wissenschaftlicher Illustration. In vielerlei Hinsicht funktionieren seine Fotografien wie botanische Zeichnungen oder Mikroskopieplatten des 19. Jahrhunderts – sie isolieren das Exemplar, zeigen es im Detail und laden zu analytischer Beobachtung ein.

Es ist keine Überraschung, dass Blossfeldts Bilder oft mit den Illustrationen des deutschen Biologen-Künstlers Ernst Haeckel verglichen wurden, dessen Buch von 1904, Kunstformen der Natur, Radiolarien, Seeanemonen und andere Organismen mit exquisiten, symmetrischen Zeichnungen katalogisierte. 

Sowohl Haeckel als auch Blossfeldt verwischten die Grenze zwischen wissenschaftlicher Dokumentation und künstlerischer Musterbildung. Es gibt jedoch einen entscheidenden Unterschied im Ansatz: Haeckel war ein Wissenschaftler, der ein künstlerisches Auge auf die Biologie brachte, während Blossfeldt ein Künstler war, der ein wissenschaftliches Auge auf die Kunst richtete.

Jenseits der Naturgeschichte

Blossfeldts Motiv war nicht, die Taxonomie der Botanik zu erweitern – er fügte seinen Tafeln nicht einmal Maßstabsleisten oder detaillierte Beschriftungen hinzu, wie es ein Botaniker tun könnte. Stattdessen nutzte er quasi-wissenschaftliche Methoden (Fotografie und Vergrößerung), um Künstler und Designer auszubilden.

In der Praxis trugen seine Fotos letztendlich indirekt zum botanischen Wissen bei, indem sie die Morphologie mit großer Klarheit enthüllten. Zeitgenössische Beobachter bemerkten, dass Blossfeldts Tafeln wissenschaftlich genaue Darstellungen von Pflanzenstrukturen waren.

Das University of Michigan Museum of Art stellt fest, dass in Blossfeldts Adiantum pedatum Bild (dem Frauenhaarfarn) die sich entfaltenden Wedel mit einer etwa 12-fachen Vergrößerung gezeigt werden, was ein scharfes und reich detailliertes Bild schafft, das für das Studium der Spiralvernation von Farnen von unschätzbarem Wert ist. 

Blossfeldt veröffentlichte seine Arbeiten nicht in wissenschaftlichen Zeitschriften, und sein Buch Urformen der Kunst hatte zunächst nur eine kurze, poetische Einführung von Nierendorf statt einer wissenschaftlichen Erklärung. Somit war sein Einfluss auf die wissenschaftliche Illustration eher inspirierend als direkt beitragend. Botaniker bewunderten seine Arbeit für ihre Präzision, aber es waren Künstler, Architekten und Pädagogen, die am meisten davon profitierten.

Biomimikry

Wo Blossfeldts Vermächtnis wirklich glänzt, ist im Bereich des organischen Designs und der Biomimikry. Indem er zeigte, dass natürliche Strukturen von menschengemachtem Ornament widerhallen konnten (und umgekehrt), verstärkte er eine langjährige Idee im Design: die Natur als der Meisterdesigner.

Der Jugendstil hatte bereits Pflanzenmotive übernommen, jedoch oft auf stilisierte, romantische Weise. Blossfeldt bot ein frisches, modernes Update – die Natur unverziert, als Design. Seine Bilder zeigten, dass alles von einem barocken Eisengitter bis hin zu einem gotischen Kathedralenturm sein Vorbild in der Anatomie einer Pflanze haben könnte.

Platte für Platte in Urformen der Kunst zieht offensichtliche Parallelen: die eingerollten Farnspitzen, die an die Endstücke eines Rokoko-Geländers erinnern, der segmentierte Stängel eines Schachtelhalms, der wie eine gemusterte Säule steht, die gerippten Samenkapseln von Nigella, die wie exotische Laternen oder Kelche aussehen. Ein auffälliges Bild einer Rizinussamenkapsel zeigt sie geöffnet in drei spitze Lappen, die unheimlich einem mittelalterlichen Fleur-de-Lis-Motiv ähneln. Ein weiteres, das die kriechenden Ranken einer Passionsblume darstellt, erinnert an das üppige Maßwerk der gotischen Architektur.

Blossfeldt selbst hob diese Analogien durch die Reihenfolge und Gruppierung seiner Tafeln hervor. Tatsächlich schuf er Arbeitscollagen – Raster, in denen er Fotos verschiedener Pflanzen nebeneinander anordnete, um ihre Formen zu vergleichen. In einer erhaltenen Collage paarte er eine Ranke und ein spiralförmiges Schneckenhaus, um die wiederkehrende Spiralgeometrie der Natur in Flora und Fauna zu betonen.

Designreformer

Blossfeldts Methode des visuellen Vergleichs erinnert an wissenschaftliche Morphologietafeln, aber auch an Vorläufer von Design-Moodboards. Sie ermöglichte es Blossfeldt, visuell zu argumentieren, dass natürliche Formen einen fertigen Designkatalog für Künstler darstellen, aus dem sie schöpfen können.

Designreformer seiner Zeit, wie sein Mentor Moritz Meurer, hatten genau diese Idee: Studenten sollten die Strukturen der Natur studieren und nachahmen, um neue Kunst für das moderne Zeitalter zu schaffen. Blossfeldts Beitrag bestand darin, die Formen der Natur in einem dauerhaften, teilbaren Medium – der Fotografie – zugänglich zu machen und die Einschränkungen des Einsatzes lebender Pflanzen im Unterricht (die verwelken oder je nach Jahreszeit variieren) zu überwinden. Damit antizipierte er, was wir heute Biomimikry oder bioinspiriertes Design nennen.

Generationen von Architekten und Industriedesignern wurden direkt oder indirekt von dem visuellen Vokabular beeinflusst, das Blossfeldt populär machte. Die Idee, die Ingenieurlösungen der Natur zu nutzen – sei es die Zugfestigkeit eines Lilienstängels oder die ergonomische Kurve eines Blattes – fand in seinen prägnanten Bildern Bestätigung.

Moderne Architekten wie Frei Otto (bekannt für Zugmembranstrukturen) und Santiago Calatrava (dessen Gebäude oft skelettartigen organischen Formen ähneln) arbeiten in einer Linie, die natürliche Formanaloge schätzt. Auch wenn man nicht sagen kann, dass sie speziell Blossfeldts Bücher als Referenz betrachteten, hat die breitere Kultur, die Blossfeldt beeinflusste, Designer sicherlich dazu veranlasst, in der Natur nach Strukturen zu suchen.

Es ist bezeichnend, dass selbst in der zeitgenössischen Architekturdiskussion Begriffe wie „grüne Architektur“ oder „biomorphes Design“ oft auf die Art von Vergleichen zurückgreifen, die Veröffentlichungen in den 1920er Jahren mit Blossfeldts Fotos machten.

Wissenschaftliche Bildung

Im Bereich der wissenschaftlichen Bildung lebt Blossfeldts Ansatz ebenfalls weiter. Moderne Lehrbücher und Museumsausstellungen verwenden häufig vergrößerte Fotografien von Pflanzenteilen, um biologische Prinzipien zu veranschaulichen – eine Praxis, die heute als selbstverständlich angesehen wird, in Blossfeldts Zeit jedoch neuartig war. Seine Arbeit bewies, dass eine Fotografie ebenso lehrreich wie eine Zeichnung sein kann, wenn nicht sogar mehr, aufgrund ihrer naturgetreuen Darstellung.

Die Klarheit von Blossfeldts Fotogravuren (von denen viele in reicher Gravur für feine Details gedruckt wurden) setzte einen Standard dafür, wie natürliche Exemplare visuell präsentiert werden sollten. Selbst seine Entscheidung, einen schlichten Hintergrund zu verwenden und Maßstabsbalken zu vermeiden, wurde in Kontexten übernommen, in denen die Form selbst im Mittelpunkt steht (zum Beispiel Nachschlagewerke über Samen, Muscheln oder Mineralien ahmen diesen Stil oft nach, um den Lesern zu ermöglichen, Form und Muster ohne Ablenkung zu schätzen).

Blossfeldts Vermächtnis an der Schnittstelle von Kunst und Wissenschaft ist ein starkes: Er zeigte, dass man durch genaues und objektives Betrachten organischer Formen eine Quelle von Designs finden kann, die sowohl funktional (die Pflanze hat sie zu einem bestimmten Zweck entwickelt) als auch ästhetisch raffiniert sind. Diese Lektion hallt weiterhin in Bereichen von der botanischen Illustration (wo seine Bilder immer noch für ihre Detailtreue zitiert werden) bis hin zu modernem Design nach (wo Algorithmen und Architekten gleichermaßen auf die Morphologie der Natur als Inspiration zurückgreifen).

Moderner und zeitgenössischer Einfluss: Resonanz in Fotografie, Architektur und Design

Fast ein Jahrhundert nach seiner Veröffentlichung bleibt Karl Blossfeldts Urformen der Kunst ein Meilenstein in der Welt der Fotografie und darüber hinaus. Das Buch selbst wird als eines der großen Fotobücher des 20. Jahrhunderts gefeiert – es wurde in The Book of 101 Books, einer Sammlung von bedeutenden Fotobüchern, aufgenommen.

Fotografie

Fotografen ziehen weiterhin Inspiration aus Blossfeldts disziplinierter Stil und Vision der Natur. Die Linie der „typologischen“ Fotografie, zum Beispiel, verdankt Blossfeldt viel. Spätere Fotografen des 20. Jahrhunderts wie Bernd und Hilla Becher, die systematisch Industriegebäude (Wassertürme, Gastanks usw.) vor schlichten Himmeln fotografierten, spiegeln Blossfeldts Methode wider, ein Motiv zu isolieren und ein Thema zu wiederholen, um zugrunde liegende Muster zu enthüllen.

Die Bechers, Teil der Düsseldorfer Schule, kannten wahrscheinlich Blossfeldts Werk als Teil ihres künstlerischen Erbes, und ihre gitterartigen Darstellungen von Fotografien funktionieren ähnlich wie Blossfeldts Pflanzengitter – sie laden zu vergleichendem Betrachten und Wertschätzung der Form durch Serien ein.

In der Porträtfotografie verfolgte August Sanders objektiver Ansatz zur Dokumentation von Menschen (der zeitgleich mit Blossfeldt war) ebenfalls ein „Inventar von Typen“, und man könnte sagen, Blossfeldt schuf ein Inventar von Pflanzenformen mit ähnlicher Strenge. Dieser systematische, fast archivarische Ansatz zur Fotografie ist zu einem Grundpfeiler der zeitgenössischen Kunstfotografie geworden.

Wann immer wir einen modernen Fotografen sehen, der einen Katalog von Objekten erstellt – sei es Ed Ruschas Tankstellen oder Taryn Simons Sammlungen – sehen wir den anhaltenden Einfluss dieser Neuen Sachlichkeit, die Blossfeldt so exemplifizierte.

In der Natur- und Makrofotografie ist Blossfeldt ein unbestrittener Pionier. Die heutigen Fotografen, die Tautropfen auf einem Blatt oder die extreme Nahaufnahme eines Blumenstempels einfangen, gehen einen Weg, den er mitgeebnet hat. Das mittlerweile gängige Genre der Makrofotografie, in dem alltägliche natürliche Motive zu unkenntlicher Kunst werden, verdankt Blossfeldts Offenbarungen viel.

Blossfeldts Arbeit zeigte, dass Abstraktion direkt am Ende eines Mikroskopobjektivs liegt. Sie inspirierte direkt spätere Naturfotografen wie Wilson Bentley (den berühmten Fotografen von Schneeflocken) und Albert Renger-Patzsch, dessen Buch Die Welt ist schön (1928) Nahaufnahmen von Pflanzen enthielt und als paralleler Versuch zu Blossfeldts angesehen wurde.

Sogar der große amerikanische Modernist Edward Weston in den 1930er Jahren, obwohl er unabhängig arbeitete, produzierte Pfeffer- und Kohlblattfotografien, die oft mit Blossfeldts Pflanzenstudien wegen ihrer skulpturalen Qualität und tonalen Fülle verglichen werden.

In der heutigen Zeit haben hochauflösende Bildgebung und digitale Mikroskopie diese Vision erweitert – man kann Kunstausstellungen von Elektronenmikrografien von Pollen oder Plankton finden, die das gleiche Staunen hervorrufen, das man von Blossfeldts Vergrößerungen bekommt. Im Wesentlichen, wann immer ein moderner Fotograf ein Naturobjekt aus dem Kontext gelöst und vergrößert präsentiert, um reine Form zu zeigen, lächelt der Geist von Karl Blossfeldt im Hintergrund.

Architektur und Industriedesign

Blossfeldts visuelle Sprache hinterließ auch Spuren in der Architektur und im Industriedesign, wenn auch auf weniger direkte Weise. Die Mitte des 20. Jahrhunderts sah Architekten wie Le Corbusier und Frank Lloyd Wright, die ein Verständnis der natürlichen Form predigten (Corbusier sprach vom „Gesetz der Reife“ in der Form, Wright von organischer Architektur). Während diese Figuren ihre Ideen unabhängig formulierten, bot die weit verbreitete Verfügbarkeit von Blossfeldts Bildern in den 1930er Jahren und darüber hinaus eine konkrete Illustration dessen, wie eine „organische Architektur“ aussehen könnte.

Die Vorstellung, dass ein Gebäude oder Produkt Anleihen aus der Pflanzenanatomie nehmen könnte – sagen wir, eine Säule, die auf dem Stängel eines Schachtelhalms basiert, oder ein Lichtkörper, inspiriert von einer Samenkapsel – wurde durch die Vergleiche, die Blossfeldt gezogen hatte, validiert. 1951 schuf der Künstler und Designer Richard Lippold sogar eine Skulpturenserie mit dem Titel Variation of a Foliate Form, die eindeutig von Blossfeldts Pflanzengometrien beeinflusst war.

Spulen Sie vor bis heute: Architekten, die Biomimikry untersuchen (wie die Designer der Eden-Projekt-Kuppeln, die Seifenblasen und Pollenkörner nachahmen, oder das Beijing National Stadium mit seiner Vogelneststruktur), operieren in einer Designkultur, die natürliche Strukturen als optimierbare, schöne Formen anerkennt.

Blossfeldts Fotografien werden häufig in Architektur- und Designschulen als Beispiele für organische Formfindung referenziert. Sie dienen als visuelles Wörterbuch für Muster wie strahlende Speichen, Spiralen, Verzweigungssysteme und modulare Wiederholungen – Muster, die in zeitgenössischer parametrischer Designsoftware wiederkehren, wenn sie die Natur nachahmen.

Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass jeder Designer, der ein Moodboard mit natürlicher Inspiration zusammenstellt (sei es für Mode-Drucke, Möbel oder Architektur), ein Blossfeldt-Bild neben, sagen wir, einem Haeckel-Druck oder einem biologischen Diagramm einschließen könnte. Seine Arbeit ist effektiv Teil der kollektiven Referenzbibliothek für organisches Design geworden.

Museen und Galerien

Kulturell gesehen verstärken die fortgesetzte Ausstellung und Veröffentlichung von Blossfeldts Fotografien im 21. Jahrhundert ihre Relevanz. Große Museen und Galerien haben Retrospektiven veranstaltet – zum Beispiel organisierte die Whitechapel Gallery in London eine Ausstellung über Blossfeldts Einfluss auf die moderne Fotografie und Konzeptkunst, und die Pinakothek der Moderne in München (die das Blossfeldt Archiv dank der Ann und Jürgen Wilde Stiftung beherbergt) inszenierte 2015 eine umfassende Ausstellung zum 150. Geburtstag von Blossfeldt. Diese Ausstellungen blicken nicht nur auf Blossfeldts eigene Drucke zurück (viele exquisit als Vintage-Photogravuren und vergrößerte Ausstellungsexemplare erhalten), sondern zeigen auch, wie zeitgenössische Künstler auf sein Erbe reagieren.

Bemerkenswert ist, dass die Ausstellung in Whitechapel Blossfeldts Werke aus den 1920er Jahren mit limitierten Druckauflagen zeitgenössischer Künstler kombinierte, die als Reaktion darauf entstanden sind, was zeigt, dass Kreative heute noch fruchtbaren Boden in seinen Bildern finden. Das Karl Blossfeldt Archiv in München sorgt dafür, dass seine Originalnegative und Dokumente für Studien zugänglich sind, was bedeutet, dass zukünftige Generationen weiterhin mit seinem Prozess interagieren und möglicherweise neue Editionen mit modernen Techniken drucken können.

•

Es ist ein Zeugnis für Blossfeldts Vision, dass seine Arbeit nahtlos in so vielen Kontexten existieren kann. Eine einzelne Tafel aus Kunstformen der Natur könnte eines Tages in einer Biologievorlesung über Phyllotaxis zitiert werden, am nächsten Tag in einem Bildband über Fotokunst erscheinen und an einem anderen Tag ein futuristisches Gebäudedesign inspirieren.

Durch sein geduldiges, genaues Studium der Details der Natur erreichte Karl Blossfeldt eine Art Universalität. Er zeigte, dass Kunst und Wissenschaft, Handwerk und Natur, Vergangenheit und Zukunft alle durch zugrunde liegende Formen verbunden sind, die darauf warten, gesehen zu werden. Sein Erbe besteht nicht nur in den Annalen der Fotografiegeschichte, sondern überall dort, wo ein Künstler oder Designer sich an die organische Welt wendet, um Führung zu finden, und in einem bescheidenen Blatt oder Ranke einen Funken Genialität entdeckt.

Rezeption und bleibendes Erbe in der Kunstwelt

Der Bogen von Blossfeldts Rezeption ist eine Geschichte von später, aber eindrucksvoller Anerkennung. Nach Jahren des stillen Lehrens in Berlin (seine Klassen wurden in den 1920er Jahren manchmal als altmodisch angesehen), wurde Blossfeldt im Alter von 63 Jahren mit der Veröffentlichung von Urformen der Kunst im Jahr 1928 berühmt.

Urformen der Kunst wurde sofort ein internationaler Erfolg und sprach Kunstliebhaber, Wissenschaftler und die breite Öffentlichkeit gleichermaßen an. Mehrere Ausgaben wurden in kurzer Folge gedruckt: Bis 1929–30 war es auf Englisch als Art Forms in Nature, auf Französisch als La Plante und in anderen Sprachen erschienen und verbreitete seine Bilder weltweit. 

Rezensenten in ganz Europa waren begeistert. Walter Benjamins Essay “Neue Dinge über Pflanzen” lobte das Buch dafür, ein neues Reich der Form zu enthüllen, und in der Londoner Presse pries der Kritiker (und Künstler) Roger Fry die Fotografien für ihre Mischung aus Nutzen und Schönheit. Das angesehene Magazin The Studio nannte Blossfeldts Bilder 1929 “unübertroffen als Studien des natürlichen Designs” und forderte Designer auf, sie als Referenz zu verwenden.

Sogar in den Vereinigten Staaten, wo das Buch bis 1929 vertrieben wurde, sorgte es in der Avantgarde für Aufsehen – Georgia O’Keeffe und Charles Sheeler zum Beispiel sind bekannt dafür, Blossfeldts Werk bewundert zu haben, da es mit ihren eigenen Erkundungen organischer Formen und scharf-fokussierten Realismus übereinstimmte.

In Deutschland fand sich Blossfeldt plötzlich im Zentrum der Debatten über moderne Kunst wieder. Von einem provinziellen Kunstlehrer wurde er in die Gesellschaft moderner Lichtgestalten katapultiert. 1924 erhielt er eine Berufung zum Professor an den Vereinigten Staatsschulen für freie und angewandte Kunst, nur wenige Jahre vor seiner Pensionierung, was die Bedeutung seiner Lehrtätigkeit formalisierte.

Als Blossfeldts Werk an Bekanntheit gewann, hielt er weiterhin Vorträge und verbreitete vermutlich seine Philosophie, nun mit der Bestätigung, dass andere sie wirklich schätzten. Die Einladung zum Bauhaus 1929, die zuvor erwähnt wurde, und Moholy-Nagys Förderung seiner Fotos in telehor (eine internationale Zeitschrift für neue Vision) festigten seinen Ruf.

Es ist interessant, dass Heinz Warneke, einer seiner ehemaligen Schüler und später ein bekannter Bildhauer, Blossfeldts Ideen möglicherweise in die USA weitergetragen hat, was auf ein pädagogisches Erbe über die Bilder hinaus hindeutet.

Blossfeldts zweites Buch, Wundergarten der Natur (1932), erschien nur wenige Monate vor seinem Tod. Obwohl es nicht so explosiv populär war wie das erste, erweiterte es den Katalog mit zusätzlichen Pflanzenbildern und bekräftigte sein Engagement für die Lehrmission.

Leider verstarb Blossfeldt im Dezember 1932, nur wenige Jahre nach seinem öffentlichen Ruhm. Dennoch war der Einfluss seines Werkes weiterhin spürbar. 1933 reproduzierte das surrealistische Magazin Minotaure einige seiner Fotos, und in den 1930er Jahren hielten verschiedene Publikationen seine Bilder im Umlauf.

Während der NS-Zeit in Deutschland (1933–1945) wurde avantgardistische Kunst unterdrückt, aber Blossfeldts unpolitische, naturfokussierte Fotografien entgingen weitgehend der Verurteilung. Tatsächlich wurde 1942 ein dritter posthumer Band seines Werkes, Wunder in der Natur, veröffentlicht, was darauf hindeutet, dass das Interesse an seinen Fotos selbst unter einem Regime, das moderne Kunst ablehnte, anhielt. Es scheint, dass seine Bilder, weil sie als lehrreich und mit dem natürlichen Erbe Deutschlands verbunden dargestellt werden konnten, nicht als „entartet“ galten. Dies erlaubte es seinem Werk, diese Zeit relativ unbeschadet zu überstehen.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Blossfeldts Ruf im Kontext der Fotografiegeschichte wiederbelebt. In den 1950er und 60er Jahren, als Institutionen wie das MoMA in New York begannen, die Geschichte der Fotografie als Kunst zu formalisieren, wurde Blossfeldt als einer der großen frühen modernen Fotografen verewigt. Beaumont Newhalls einflussreiche The History of Photography (1964) zeigt Blossfeldt neben Renger-Patzsch und Sander als Meister der fotografischen Vision der 1920er Jahre.

Museen erwarben Originaldrucke: Das MoMA besitzt Vintage-Drucke und Negative aus der Thomas Walther Collection von Blossfeldt-Werken, und Institutionen wie UMMA und LACMA haben Gravuren aus Urformen der Kunst in ihren Sammlungen. Ausstellungen in den Nachkriegsjahrzehnten, wie „Photographs by Karl Blossfeldt“ 1961 (New York) und spätere europäische Retrospektiven, führten seine atemberaubenden Drucke einem neuen Publikum vor.

Ein entscheidendes Ereignis für sein Vermächtnis war die Wiederentdeckung von Blossfeldts Originaldrucken und Negativen. 1984 entdeckte das Archiv der Universität der Künste Berlin (Hochschule der Künste) rund 500 Originalfotografien („Vintage Prints“) und sogar einige der Gipsmodelle, die Blossfeldt im Unterricht verwendet hatte. Diese galten als verloren. Dieser Fund, verwaltet von der Ann und Jürgen Wilde Stiftung, verbesserte den wissenschaftlichen Zugang zu Blossfeldts Werk erheblich. Forscher konnten nun seine Drucktechniken studieren, subtile Retuschen bemerken (später wurde festgestellt, dass er manchmal Negative retuschierte, um den Kontrast an den Rändern einer Pflanze zu erhöhen), und hochwertige Ausstellungen aus Originalmaterialien statt Buchreproduktionen kuratieren.

Die Existenz des Karl Blossfeldt Archivs heute ist ein direktes Ergebnis dieser Bemühungen. Es hat Wanderausstellungen und Publikationen ermöglicht, die Blossfeldts Fotografien in ihrer ursprünglichen Pracht präsentieren – großformatige Gelatinesilber- oder Kollotypie-Drucke mit zarten Tonabstufungen. Betrachter bemerken oft, dass das Sehen eines Originaldrucks von, sagen wir, „Kamelienknospe“ oder „Akanthusblatt“ eine Offenbarung ist, da man das Handwerk schätzen kann, das in die Schaffung dieser Bilder geflossen ist, die ebenso schön sind wie die Motive selbst.

Blossfeldts bleibender Einfluss in der Kunstwelt manifestiert sich auch in Hommagen und Referenzen. Zeitgenössische Künstler haben ausdrücklich Tribut gezollt: Zum Beispiel schuf der Fotograf Jim Dine in den 2000er Jahren eine Serie von Drucken namens Flower Forms, die direkt von Blossfeldts Platten inspiriert waren, und der Bildhauer Tony Cragg hat Blossfeldts visuellen Katalog als Einfluss auf seine organischen Skulpturen zitiert. Im Grafikdesign wurden seine Bilder als Cover-Art für Alben, Poster für botanische Gartenshows und mehr verwendet – oft mit dem Verständnis, dass sie eine gewisse zeitlose, elegische Qualität tragen.

Zusammenfassend hat sich die Rezeption von Karl Blossfeldts Werk von einem didaktischen Werkzeug zu einer avantgardistischen Sensation zu einem zeitlosen Klassiker entwickelt. Er ist nun fest als Leuchtfigur der Fotografie und Schutzpatron der biomorphen Kunst etabliert. Mit jeder neuen Generation, die versucht, Kunst mit der Natur zu verbinden, finden Blossfeldts ruhige, kraftvolle Bilder neue Relevanz.

Wie der Kunsthistoriker Hans Christian Adam schrieb, gelang es Blossfeldt, die Natur auf ihre wesentlichen Formen zu reduzieren, sodass wir mit frischen Augen die Designwunder sehen können, die uns täglich umgeben. In einer Welt, die zunehmend auf Nachhaltigkeit und das Finden von Harmonie zwischen menschlicher Schöpfung und der natürlichen Welt bedacht ist, hallt Blossfeldts Vermächtnis lauter denn je wider.

Seine Fotografien erinnern uns daran, dass das Lernen von der Kunstfertigkeit der Natur nicht nur eine ästhetische Übung ist, sondern auch ein Weg zu Innovation und Verständnis – ein wahrhaft organisches Vermächtnis, das weiter wächst.