L'arte AI è qui per restare: come gli algoritmi stanno trasformando il mondo creativo

In una sala d'aste affollata a New York nell'ottobre 2018, un curioso ritratto con caratteristiche sfocate era appeso in una cornice dorata. L'opera, “Ritratto di Edmond de Belamy,” portava una firma insolita – non il nome di un pittore, ma una formula matematica. Quando il martello è caduto, il ritratto generato dall'AI è stato venduto per l'incredibile cifra di $432,500, circa 45 volte la stima massima​. 

Sospiri si sono diffusi tra la folla. Non era solo il prezzo; era la realizzazione nascente che l'arte dell'intelligenza artificiale era arrivata sul palcoscenico più grande del mondo dell'arte. Questa vendita storica da Christie’s, la prima asta in assoluto di un'opera d'arte creata da un computer, ha segnato un nuovo capitolo nella storia dell'arte​. Il successo del dipinto ha proclamato ad alta voce ciò che molti avevano iniziato a sospettare: l'arte AI è qui per restare.

Eppure il viaggio dell'arte generata dall'AI non è né iniziato né finito con quella vendita. Il mondo affascinante della creatività algoritmica si era evoluto silenziosamente per decenni, molto prima che gli algoritmi potessero dipingere ritratti che rivaleggiano con i Vecchi Maestri.

Oggi, ci troviamo a un bivio in cui le creazioni guidate dal codice suscitano fascino e controversia in egual misura. Nelle gallerie e nei forum online, gli osservatori si meravigliano dei paesaggi onirici surreali evocati dal codice, mentre altri si interrogano se queste opere digitali abbiano un “anima” o paternità dietro di esse.

Questa è la storia di come l'arte del machine learning ha superato la novità per diventare un tratto permanente sulla grande tela dell'arte. È una storia di ingegno umano e calcolo meccanico intrecciati – un rinascimento digitale che si svolge in tempo reale.

Attraverso svolte storiche, dilemmi etici, approfondimenti di esperti e cambiamenti culturali, esploreremo perché l'arte AI non solo è esplosa sulla scena, ma perché è destinata a ridefinire la creatività per le generazioni future.

L'evoluzione dell'arte AI: contesto storico

L'emergere dell'AI come forza artistica ha sconvolto le nozioni tradizionali di creatività, riportando alla luce dibattiti antichi su cosa sia l'arte e chi merita il merito della sua creazione. Mentre ci immergiamo nella storia dell'arte AI – dalle sue umili origini alla sua ascesa meteoritica – troviamo una narrazione complessa e avvincente come qualsiasi capolavoro.

Le ansie riguardanti l'arte realizzata con mezzi non umani non sono nuove. L'interazione tra arte e algoritmi risale a molto prima di quanto molti pensino. Quando la fotografia fu introdotta nel XIX secolo, per esempio, minacciava di sconvolgere lo status quo del mondo dell'arte. 

Il poeta e critico Charles Baudelaire avvertì nel 1859 che se la fotografia fosse stata permessa di invadere il regno della creazione di immagini, avrebbe “presto sostituito o corrotto [l'arte] del tutto,” definendo il nuovo mezzo una “stupidità” che le masse avrebbero potuto abbracciare a spese della bella arte. 

Baudelaire non era solo – si dice che il pittore J.M.W. Turner, vedendo una delle prime fotografie, abbia mormorato: “Questa è la fine dell'arte. Sono contento di aver avuto il mio giorno.”​

La storia, naturalmente, ha dimostrato che tali paure erano infondate: la fotografia è diventata una forma d'arte a sé stante, e la pittura si è reinventata piuttosto che perire. Ma l'eco di quei primi dibattiti può essere sentita oggi ogni volta che gli scettici denunciano le immagini generate dall'IA come “semplice produzione meccanica.”

Gli anni '60

Decenni prima che “AI art” diventasse una parola d'ordine, i primi pionieri stavano già estraendo creatività dai computer.

Nel 1965, il matematico tedesco Frieder Nake espose alcuni dei primi disegni generati al computer al mondo, stupendo il pubblico in una galleria a Stoccarda. Quello stesso anno, esposizioni di arte algoritmica di Nake e altri – tra cui Georg Nees e A. Michael Noll – introdussero il pubblico a immagini tracciate da macchine delle dimensioni di una stanza piuttosto che dipinte a mano.

Questi primi tentativi erano sconcertanti e provocatori. I critici dell'epoca lottavano per comprendere questi strani prodotti; una mostra di arte al computer fu descritta come “sconcertante e inquietante,” la sua importanza appena riconosciuta dall'establishment artistico tradizionale.

Gli anni '70

Negli anni '70, alcuni visionari avevano iniziato attivamente a fondere arte e intelligenza artificiale. Nel 1973 , artista britannico e programmatore Harold Cohen ha creato AARON, un programma informatico innovativo capace di disegnare e dipingere autonomamente​. Cohen, un pittore molto rispettato, ha trascorso anni insegnando ad AARON i rudimenti della forma e del colore. 

La scena è ambientata: un austero laboratorio informatico nei primi anni '70, dove questo solitario pittore-programmatore digitava il codice che avrebbe fatto disegnare una macchina. La macchina, riempiendo linee su carta con bracci robotici, produceva forme astratte che Cohen a volte esibiva come arte.

Questo primo sistema di AI creativa era rudimentale secondo gli standard moderni – AARON seguiva regole esplicite impostate da Cohen – eppure sollevava domande profonde: una macchina poteva davvero creare arte, o stava semplicemente seguendo il codice? 

Cohen stesso arrivò a vedere AARON come una sorta di collaboratore, suggerendo una volta che se l'output di un computer mostrava una riconoscibile “firma” creativa – qualcosa che lui chiamava “entitalità” – allora forse la macchina poteva essere considerata un artista a pieno titolo​. Il suo lavoro ha aperto la strada a quello che sarebbe poi stato chiamato arte algoritmica, piantando il seme che gli algoritmi potrebbero un giorno essere partner nel processo artistico.

Inizio del XXI secolo

Per decenni, l'arte algoritmica e generata dal computer è rimasta un'attività di nicchia – praticata da un piccolo gruppo di artisti, mostrata occasionalmente in esposizioni d'avanguardia e spesso accolta con confusione o indifferenza. Il mondo dell'arte più ampio la trattava per lo più come una curiosità. Ma dietro le quinte, la tecnologia avanzava rapidamente.

L'inizio del XXI secolo ha visto un'esplosione di potenza computazionale e tecniche di arte digitale. Entro il 2010, l'emergere dell'arte del deep learning – dove i programmi apprendono modelli da vasti set di dati – ha trasformato le capacità dell'AI nella creazione di immagini.

Un momento decisivo è arrivato nel 2014, quando il ricercatore Ian Goodfellow e i suoi colleghi hanno sviluppato le Generative Adversarial Networks (GANs)​. Questo tipo di algoritmo AI ha impostato un “duello” creativo tra due reti neurali – una che genera immagini, l'altra che le giudica – spingendo il generatore a migliorare attraverso la competizione.

I GANs sono stati un punto di svolta: invece di programmatori che codificano manualmente le regole artistiche, la macchina poteva imparare estetica per esempio. Con i GAN, l'IA poteva ora produrre immagini di complessità sorprendente, estrapolando da ciò che aveva appreso in modi che persino i suoi programmatori potrebbero non prevedere.

Quasi dall'oggi al domani, ciò che era stato un processo laborioso (AARON di Cohen si era evoluto in anni di codifica) divenne relativamente accessibile. Artisti e appassionati iniziarono ad addestrare i GAN su tutti i tipi di immagini – dai dipinti classici ai video di YouTube – guardando meravigliati mentre l'IA generava arte che spaziava da astratta e inquietante a incredibilmente realistica.

Nel 2015, l'algoritmo DeepDream rilasciato pubblicamente da Google trasformò foto ordinarie in visioni allucinatorie con pochi clic, suggerendo il potenziale immaginativo dell'IA. Entro la fine degli anni 2010, la gamma estetica dell'arte IA si era ampliata notevolmente.

Questi sistemi potevano produrre creazioni astratte IA che riecheggiavano le esplorazioni libere di un pittore espressionista, o tentare figurazioni stilizzate emulando le tecniche di artisti famosi. Sputando fuori costrutti surreali – scene oniriche, in stile Dali, dove volti e forme si fondono l'uno nell'altro – ma altrettanto facilmente rendere digitali iperreali così nitidi che, a prima vista, potrebbero essere scambiati per fotografie ad alta risoluzione.

L'arte IA non era più uno stile o un genere; era una cassetta degli attrezzi capace di infiniti stili, limitati solo dai dati da cui aveva appreso.

Giorni nostri

Una rivoluzione testo-immagine è arrivata all'inizio degli anni 2020. Nel 2021 e 2022, una nuova generazione di strumenti di arte IA è diventata disponibile al grande pubblico. Modelli come DALL·E 2 di OpenAI, Midjourney e Stable Diffusion ha permesso a chiunque di inserire un prompt scritto – poche parole che descrivono una scena immaginata – e ricevere un'immagine appena generata in pochi secondi. Non era richiesta alcuna competenza tecnica oltre a un po' di creatività e una connessione internet. Questa democratizzazione dell'arte AI ha creato un'eruzione di interesse pubblico. 

Entro la metà del 2022, milioni di persone stavano sperimentando con generatori di immagini AI, e i social media erano invasi da opere d'arte inquietanti prodotte sia da dilettanti che da professionisti. Un giornalista ha notato giustamente che questi sviluppi erano avvenuti a una velocità "vertiginosa," con DALL·E, Midjourney e altri tutti rilasciati per l'uso pubblico nel giro di un anno​.

L'impatto è stato immediato e diffuso: la creatività digitale ha inaugurato una nuova era in cui la linea tra artista e pubblico si è sfumata, e in cui il ruolo dell'umano si è spostato più verso il dare idee che eseguire pennellate.

Questioni Etiche e Filosofiche dell'Arte Generata da AI

Ogni innovazione dirompente nell'arte porta con sé una serie di dilemmi filosofici, e l'arte AI non fa eccezione. Con la proliferazione delle creazioni algoritmiche, artisti, critici e pubblico si trovano a confrontarsi con domande fondamentali: 

1. Cosa significa essere un artista? 
2. Una macchina può essere creativa, o è solo un'estensione del suo programmatore umano? 
3. Chi possiede l'arte – la persona che ha scritto il codice, chi ha fornito il prompt, o l'algoritmo stesso? 

Questi dibattiti riecheggiano gli argomenti del XIX secolo sulla fotografia e l'arte, ma con nuove sfumature. Quando un AI può produrre un dipinto convincente in pochi secondi, la questione non è solo la minaccia al lavoro umano – è una sfida alla stessa nozione di autorialità umana e intenzionalità artistica.

Autorialità e Creatività

Una delle principali controversie riguarda quanto credito creativo assegnare agli algoritmi. I creatori del ritratto "Belamy" lo hanno firmato con la funzione di perdita del GAN (una formula), accreditando implicitamente la macchina. Ma l'AI è davvero l'artista? I detrattori spesso sostengono che i risultati dell'AI sono per natura derivativi – il software sta estraendo e remixando immagini esistenti – e quindi manca dell'intenzionalità e originalità che ci si aspetta dall'arte. 

Nel caso di "Belamy," alcuni hanno sottolineato che il collettivo dietro l'opera aveva costruito il loro GAN utilizzando una base di codice open-source di un giovane artista-programmatore, Robbie Barrat, e inizialmente non lo avevano accreditato​. Questo ha suscitato il dibattito se utilizzare l'algoritmo AI di qualcun altro fosse simile a un artista che usa il pennello di un altro – o più simile al plagio​. 

Più filosoficamente, se un dipinto è generato da un processo autonomo, le persone si chiedono: Chi è il vero creatore? È l'umano che ha scritto il codice, quello che ha curato le immagini di addestramento, la persona che ha premuto “Esegui,” o l'algoritmo stesso che segue il suo corso quasi indipendente? 

Definire il Creatore

Un'impresa complicata. L'esistenza stessa delle opere d'arte create dall'IA costringe a riconsiderare le nostre idee di paternità. "Se il lavoro è stato veramente creato da questa stringa di numeri e lettere, importa chi ha costruito e addestrato l'IA?" un giornalista si è chiesto durante la vendita di Christie’s​. Non ci sono risposte facili – i confini tra IA, artisti e arte prodotta dall'IA sono ancora amorfi​.

Artisti e osservatori sono divisi. Alcuni puristi sostengono che senza una guida umana in ogni fase, il risultato non può essere considerato “art” in senso significativo. Sostengono che la creatività richiede coscienza, intenzione ed esperienza vissuta – qualità che una macchina non possiede. Come prova, notano che quando un GAN produce, ad esempio, una serie di volti distorti, non ha idea del perché lo stia facendo. 

Il pittore figurativo britannico Francis Bacon deformava deliberatamente i volti nei suoi dipinti per provocare emozioni; un GAN spesso lo fa semplicemente perché non ha imparato a rappresentare perfettamente i volti. La differenza è l'intento. In effetti, gli stessi ricercatori di IA riconoscono questa lacuna.

Ahmed Elgammal, un esperto di arte IA, ha osservato che mentre i ritratti mutanti generati da GAN possono evocare lo stile di Bacon nella loro novità e stranezza, c'è “qualcosa che manca” – ovvero la mancanza di intenzione artistica dietro quelle deformazioni​. L'output dell'algoritmo potrebbe sembrare arte, ma ha significato qualcosa con esso? Se l'arte è definita dall'intento e dall'auto-espressione dell'artista, le creazioni di una macchina presentano un enigma ontologico.

D'altra parte, i sostenitori dell'arte IA sostengono che la creatività può assumere molte forme e lo strumento utilizzato non nega il merito artistico. Sottolineano che gli artisti hanno sempre fatto affidamento su strumenti e processi esterni – dalle fotocamere ai pennelli alle reazioni chimiche in camera oscura – e che gli algoritmi sono solo uno strumento più complesso. In questa visione, l'umano è ancora molto presente nell'arte IA, solo in una capacità diversa. Invece di impugnare un pennello, l'artista cura un dataset e affina i parametri. 

L'atto di scegliere cosa l'IA imparerà e quali output esporre è esso stesso un atto artistico espressivo. “La mano dell'artista è coinvolta nella selezione delle immagini di input, nell'ottimizzazione dell'algoritmo e poi nella scelta tra quelle generate,” spiega Elgammal, descrivendo un flusso di lavoro di “pre-curazione” e “post-curazione” attorno al processo generativo dell'algoritmo​. In altre parole, un'opera d'arte AI può avere più autori – il programmatore, l'utente finale e l'algoritmo – ciascuno contribuendo in modo diverso al pezzo finale. 

Alcuni artisti che lavorano con l'AI lo paragonano a dirigere un processo naturale: preparano il palcoscenico e lasciano che l'algoritmo si esibisca, intervenendo in momenti critici. Chi, allora, è il creatore? Forse è una collaborazione tra uomo e macchina.

Come suggerì una volta Harold Cohen, se l'output della macchina possiede un carattere distintivo (che potrebbe anche essere riconoscibile come lo “stile” della macchina), allora forse possiamo iniziare a considerare l'algoritmo stesso un'entità artistica – sebbene avviata da esseri umani​.

Originalità e Dataset

Un altro dilemma etico riguarda il modo in cui l'AI impara a creare. La maggior parte delle AI generatrici di arte sono addestrate su grandi dataset di immagini esistenti – spesso raccolte da internet o musei. Questo solleva la questione della proprietà intellettuale e del consenso. Un'opera d'arte AI è veramente “originale” se è stata derivata da migliaia di opere preesistenti? 

Quando un GAN produce una nuova immagine, non copia nessuna singola immagine sorgente, ma costruisce sui modelli nei suoi dati di addestramento. Questo ha portato alcuni critici a definire l'arte AI una forma di “collage glorificato” o “pastiche automatizzato.” Più concretamente, artisti e fotografi hanno iniziato a chiedersi: E le milioni di opere d'arte umane che i sistemi AI ingeriscono senza permesso? 

Affrontare l'uso di materiali protetti da copyright nei dataset di apprendimento automatico senza consenso è diventato un problema urgente. All'inizio del 2023, Getty Images – una grande agenzia di foto stock – ha intentato una causa di alto profilo contro Stability AI, la società dietro Stable Diffusion, accusandola di violare il copyright su 12 milioni di fotografie utilizzate per addestrare l'AI senza una licenza​. Significativamente, alcune immagini generate dall'AI hanno persino mantenuto resti distorti del watermark di Getty, chiara evidenza della provenienza dei loro dati di addestramento​. 

La causa di Getty sostiene che la raccolta massiva di contenuti protetti da copyright per alimentare un prodotto AI commerciale è illegale, e cercano danni enormi nell'ordine dei miliardi​.

In un'azione parallela, un gruppo di artisti ha intentato una causa collettiva in California contro diverse aziende di intelligenza artificiale, sostenendo che queste aziende hanno violato i diritti dei creatori utilizzando la loro arte per addestrare l'IA senza compenso​.

Questo è un nuovo territorio legale. La legge sul copyright non aveva mai previsto uno scenario in cui un'entità non umana potesse generare opere derivate in massa. I tribunali e i regolatori stanno ora cercando di recuperare il ritardo. L'Ufficio del Copyright degli Stati Uniti si è espresso, affermando recentemente che le opere create interamente dall'IA – con “materiale generato puramente dall'IA” e senza revisione umana – non possono essere protette da copyright, poiché la legge riconosce solo la paternità umana​. 

In una decisione del 2023, i funzionari hanno sottolineato la necessità di una “espressione umana” in un'opera d'arte affinché possa qualificarsi come originale e protetta​. Hanno chiarito che se un'IA viene utilizzata come strumento nella creazione (ad esempio, un artista modifica o guida significativamente l'output dell'IA), allora le parti create dall'uomo possono essere coperte da copyright – ma un'immagine che un algoritmo genera da solo a partire da un testo non è idonea. Questa posizione mette essenzialmente l'arte dell'IA nel dominio pubblico a meno che non sia chiaramente evidente l'input creativo di un umano. 

La sentenza ha implicazioni importanti: un illustratore che semplicemente invia immagini generate dall'IA a un cliente potrebbe non avere affatto la proprietà legale di quelle immagini, mentre un artista che dipinge sopra o collage output dell'IA sì. 

Man mano che la tecnologia supera la legislazione, stiamo assistendo a una rapida evoluzione di come viene definita la proprietà intellettuale. Cause legali come quella di Getty probabilmente stabiliranno importanti precedenti su come il copyright nell'arte dell'IA viene gestito, e se nuove regolamentazioni richiederanno di chiarire come la legge sul copyright possa proteggere le espressioni uniche dell'IA rispettando i diritti degli artisti umani in futuro.

Impatto sugli Artisti e sulla Società

I dibattiti etici si estendono anche al regno culturale ed economico. L'arte dell'IA minaccerà i mezzi di sussistenza degli artisti? Questa domanda tormenta molti nei settori creativi. Illustratori, artisti concettuali, grafici – queste sono professioni che stanno già vedendo una perturbazione. 

Nel 2022, un'opera d'arte generata con Midjourney (uno strumento di IA) ha vinto il primo premio in una competizione di arte digitale a una fiera statale in Colorado, battendo artisti umani e suscitando indignazione tra alcuni concorrenti​. Per loro, sembrava un presagio che gli artisti umani sarebbero stati sottovalutati da macchine in grado di produrre arte accettabile con la pressione di un pulsante. 

Ci sono paralleli nella storia che offrono sia avvertimenti che conforto. Nel XIX secolo, i ritrattisti videro effettivamente un forte calo della domanda una volta che la fotografia divenne diffusa – negli anni 1850, gli studi di ritratti fotografici avevano largamente sostituito i ritratti dipinti e le silhouette per la classe media, un cambiamento che fu ampiamente accettato con poco rimpianto​.

La pittura non è morta dopo l'arrivo della fotografia. Gli artisti si sono spostati per esplorare ambiti che la fotografia non poteva raggiungere (Impressionismo, astrazione, ecc.). Allo stesso modo, nel XX secolo, sintetizzatori e drum machine minacciavano di sostituire i musicisti; alcuni temevano "la fine della musica", ma col tempo questi strumenti sono diventati solo un'altra parte della tavolozza dell'artista. L'IA nell'industria creativa seguirà lo stesso modello.

Molti artisti contemporanei credono che, piuttosto che rendere obsoleti i creativi umani, l'IA stimolerà una rinascita creativa liberando gli artisti dai compiti banali. Creatività aumentata è un termine spesso usato - l'idea che l'IA possa gestire aspetti laboriosi (come iterare variazioni o riempire dettagli), permettendo agli artisti di concentrarsi su decisioni creative di livello superiore. 

In questa visione ottimistica, un designer di moda potrebbe usare l'IA per generare decine di idee di pattern, quindi selezionare e affinare le migliori - finendo con disegni che potrebbe non aver mai immaginato da sola. Un architetto potrebbe visualizzare rapidamente concetti usando l'IA, poi usare il giudizio umano per sviluppare le forme più ispiratrici. Il ruolo dell'artista si sposta da artigiano a direttore o curatore di IA creativa, come alcuni hanno suggerito​.

Molti artisti insistono sul fatto che i creativi sufficientemente talentuosi vorranno collaborare con l'IA piuttosto che competere con essa​. Proprio come i fotografi hanno padroneggiato la macchina fotografica e i designer grafici hanno padroneggiato Photoshop, gli artisti di domani potrebbero dover padroneggiare il lavoro con algoritmi generativi. Coloro che lo faranno potrebbero ottenere risultati più rapidamente ed esplorare idee più ampiamente che mai.

Tuttavia, l'ansia è reale. L'efficienza di un'IA mette in pericolo i mezzi di sussistenza dei professionisti creativi? Se un editore di libri può commissionare una dozzina di concetti di copertina da un'IA in pochi minuti piuttosto che pagare un illustratore, alcuni lo faranno - almeno per progetti più semplici. Se uno studio di gioco può far generare all'IA arte di sfondo o schizzi concettuali, ciò potrebbe ridurre il numero di artisti principianti che assumono. Col tempo, la dipendenza dall'IA potrebbe erodere lo sviluppo delle competenze umane?

I detrattori temono un futuro in cui visuali prodotte in massa dall'IA inondano il mercato , portando a un eccesso di arte che è superficialmente attraente ma concettualmente superficiale – e rendendo più difficile per gli artisti umani competere per l'attenzione o il reddito.

C'è anche una preoccupazione culturale: l'arte è una delle espressioni distintive dell'umanità. Se sempre più arte viene generata dalle macchine, perdiamo un po' di ciò che rende l'arte speciale? C'è qualcosa di insostituibile nel tocco umano, nella presenza della mano e della mente dell'artista, che un'IA, per quanto sofisticata, non può mai replicare?

I dibattiti etici che circondano l'arte generata dall'IA sono quindi profondamente intrecciati con questioni filosofiche sulla creatività e preoccupazioni pratiche sull'economia e la legge. Dietro ogni angolo ci sono più domande: 

1. L'arte generata dall'IA dovrebbe essere chiaramente etichettata come tale? 
2. Usare lo stile di un artista in un algoritmo è una forma di furto o un omaggio creativo? 
3. Come possiamo garantire diversità ed equità nei dataset affinché l'arte generata dall'IA non rinforzi involontariamente i pregiudizi (un problema noto quando gli algoritmi sono addestrati su dati sbilanciati)? 

Queste conversazioni in corso indicano che la società è ancora nel processo di decidere come integrare l'IA nel contesto creativo. Ciò che è abbondantemente chiaro è che l'IA ha costretto tutti a riflettere su cosa significhi autenticità artistica. Paradossalmente, sfidando il ruolo dell'artista, l'IA potrebbe aiutare a chiarire ciò che davvero conta nella creatività umana – quegli aspetti di emozione, contesto e intento che gli algoritmi, per ora, faticano a emulare.

Voci dal Mondo dell'Arte: Approfondimenti e Prospettive degli Esperti

Nel vortice della controversia, voci in tutto il mondo dell'arte – dagli artisti d'avanguardia ai critici e curatori – stanno offrendo le loro prospettive su questa trasformazione guidata dall'IA. Questi approfondimenti forniscono una comprensione sfumata di come l'IA stia rimodellando la creatività. Alcuni esperti sono entusiasti evangelisti della nuova tecnologia, altri sono scettici cauti, e molti si collocano da qualche parte nel mezzo, riconoscendo sia le straordinarie opportunità che le tensioni irrisolte che l'arte generata dall'IA presenta.

I Pionieri – Abbracciando la Musa Algoritmica

Un certo numero di artisti contemporanei ha costruito la propria pratica attorno all'IA, trattando l'algoritmo come un collaboratore o persino una musa. Un esempio di rilievo è Mario Klingemann , un artista tedesco spesso lodato come un pioniere dell'arte AI. Klingemann ha ottimizzato meticolosamente il processo di creazione artistica con le reti neurali e ne parla come una nuova forma di espressione artistica che chiama “neurografia”​. 

Nel 2018, ha debuttato Memories of Passersby I, un'installazione guidata dall'AI composta da due schermi che mostrano incessantemente un flusso in evoluzione di ritratti - volti di persone che non sono mai esistite, generati continuamente da un GAN. Per creare questo pezzo, Klingemann ha addestrato la rete neurale su migliaia di ritratti storici dal XVII al XIX secolo e ha trascorso mesi a perfezionare il sistema​. Ha persino implementato un meccanismo di feedback simile a scorrere a sinistra o a destra - effettivamente una curation in stile Tinder – per insegnare all'AI quali output si allineavano con il suo gusto artistico personale​. 

Il risultato è un'opera d'arte autonoma che “sogna” nuovi volti in tempo reale, ogni immagine effimera appare per un momento prima di trasformarsi nella successiva. “È come guardare un immaginazione infinita prendere forma nella mente di una macchina,” ha scritto Sotheby’s riguardo al pezzo, notando che il soggetto umano (i volti) aggiunge un tocco di poesia all'idea di un computer che sogna persone​. 

Il lavoro di Klingemann, che mescola input umano con generazione algoritmica, esemplifica il potenziale collaborativo dell'AI: ha impostato i vincoli creativi e ha trasmesso la sua sensibilità estetica alla macchina, e la macchina a sua volta produce sorprese che alimentano l'esplorazione artistica di Klingemann. Quando Memories of Passersby I è stato messo all'asta da Sotheby’s nel 2019, ha raggiunto circa $51.000, segnalando che il mercato dell'arte stava iniziando a prendere sul serio questa nuova forma d'arte​. 

Klingemann ha commentato che la vendita ha convalidato l'arte AI non solo come un espediente ma come un movimento artistico in crescita​. Come qualcuno che ha trascorso anni a scrivere codice e curare output, sottolinea spesso che lavorare con l'AI non riguarda premere un pulsante – è un processo creativo iterativo che richiede visione e discernimento a ogni passo.

Un'altra voce influente è Anna Ridler, un'artista britannica che lavora ampiamente con i GAN ma con un tocco personale – genera i propri dataset di addestramento a mano. Nel suo acclamato progetto The Fall of the House of Usher (2017), Ridler ha creato un video animato di 12 minuti utilizzando un GAN addestrato esclusivamente sui suoi disegni a inchiostro​. Ha disegnato oltre duecento immagini ispirate all'adattamento cinematografico muto del 1929 della storia di Edgar Allan Poe, poi ha inserito quei disegni in un GAN per produrre i fotogrammi dell'animazione​annaridler.com​. 

Il pezzo risultante sfarfalla e si degrada, con forme che appaiono e scompaiono in un'astrazione inquietante in bianco e nero. Ridler stava esplorando intenzionalmente gli “aspetti fuggitivi della memoria” e il modo in cui le immagini si degradano – tematicamente appropriato per il racconto di decadenza di Poe​. 

È cruciale che Ridler abbia parlato di perché ha scelto l'IA per questo progetto: il processo di apprendimento automatico ha introdotto un'imprevedibilità controllata che ha servito il suo concetto artistico. “È un pezzo che avrebbe potuto essere animato a mano,” scrive, “ma scegliendo l'apprendimento automatico sono stata in grado di esaltare e aumentare questi temi attorno al ruolo del creatore, alla reciprocità tra arte e tecnologia, e agli aspetti della memoria in un modo che non sarebbe stato disponibile per me altrimenti.”​ 

In altre parole, l'uso dell'IA ha permesso a Ridler di spingere l'opera d'arte in un nuovo territorio concettuale – la tendenza dell'algoritmo a “dimenticare” o distorcere i disegni nel tempo è diventata una caratteristica dell'arte stessa, simboleggiando la memoria che svanisce. Sottolinea anche qualcosa di profondo: il ruolo del creatore cambia quando si utilizza l'IA. 

Curando il dataset (i suoi disegni) e lasciando che il GAN li interpreti, Ridler sta esplorando una paternità ibrida. Nota un interesse in come il processo “illustra le dinamiche tra il creatore umano e la macchina”, e abbraccia l'imprevedibilità del risultato​. La pratica di Ridler dimostra che l'arte IA può essere profondamente personale e guidata dal concetto – lungi dal premere “randomize,” può coinvolgere una pianificazione attenta e un dialogo tra artista e algoritmo.

Il suo lavoro è stato esposto in musei e gallerie in tutto il mondo, e rappresenta un esempio di un'artista che vede gli algoritmi creativi non come una minaccia, ma come un mezzo per arricchire l'espressione artistica.

Gli Entusiasti – Professionisti dell'Arte e Tecnologi

Non solo artisti; molti curatori e tecnologi sono diventati anche sostenitori del potenziale dell'arte IA. Nel 2019, il Barbican Centre di Londra ha allestito una mostra di grande successo intitolata “AI: More Than Human.” Questa mostra è stata un'indagine senza precedenti sugli aspetti creativi e scientifici dell'intelligenza artificiale, presentando numerose opere d'arte guidate dall'IA. Ha invitato i visitatori a interagire direttamente con installazioni – da macchine da disegno a opere d'arte interattive che rispondevano alla loro presenza​. 

La risposta del pubblico è stata eloquente: nei pochi mesi della sua durata, la mostra ha attirato più di 88.000 visitatori, rendendola una delle mostre di maggior successo del Barbican​. Chiaramente, c'è una fame di sperimentare e comprendere questa nuova forma d'arte.

I curatori della mostra hanno sottolineato che l'IA non è stata presentata solo come una novità tecnologica, ma come parte di una storia continua di arte e innovazione, tracciando radici dagli antichi automi e primi calcoli all'IA creativa di oggi. Tale abbraccio istituzionale conferisce credibilità all'arte generata dall'IA. 

Grandi musei come lo Smithsonian hanno anche tenuto panel e esposizioni sulla creatività dell'IA, e case d'asta (Christie’s, Sotheby’s) hanno pubblicato saggi riflessivi sulle implicazioni dell'IA per l'arte e la valutazione.​

Gli accademici di storia dell'arte e cultura digitale vedono sempre più l'arte dell'IA come un'area di studio legittima, paragonandola a movimenti artistici precedenti che una volta erano controversi (ad es. Dada, arte concettuale).

Le figure dell'industria tecnologica, dal canto loro, spesso esprimono una sorta di stupore per ciò che i loro algoritmi sono diventati capaci di fare, uno stupore che a volte sfocia nell'advocacy per l'IA come partner creativo. 

Goodfellow, l'inventore dei GAN, ha concepito l'idea immaginando come due reti neurali potessero "combattere" l'una con l'altra; quella dinamica avversaria si è rivelata una ricetta per una creatività sorprendente.

Altri ricercatori di IA come Douglas Eck (che guida il progetto Magenta di Google su musica e arte generata da IA) hanno parlato di "democratizzazione della creazione artistica" – prevedono un futuro in cui tutti possono essere creatori con l'aiuto dell'IA, proprio come gli smartphone hanno trasformato tutti in fotografi. 

Questo entusiasmo è fondato sulla convinzione che l'IA possa espandere i confini dell'arte. Gli algoritmi di apprendimento automatico possono rilevare modelli e combinazioni che gli umani potrebbero non pensare, producendo stili e forme nuove.

Alcuni paragonano l'uso dell'IA all'avvento di nuovi mezzi artistici: proprio come il sintetizzatore ha aggiunto nuovi suoni alla musica, l'IA offre nuove immagini e persino nuovi concetti di ciò che un'immagine può essere (ad esempio, mutare continuamente o visualizzare dati in modi artistici).

In interviste, questi tecnologi spesso sottolineano la collaborazione: l'IA non sostituirà gli artisti; darà loro superpoteri. Può generare "magia" in pochi secondi – ma spetta all'umano decidere quale tipo di magia conta.

Gli Scettici – Avvertimenti e Critiche

D'altro canto, molte figure di spicco nel mondo dell'arte rimangono scettiche o critiche nei confronti dell'arte AI. Forse i più vocali sono alcuni critici d'arte e certi artisti tradizionali. Jerry Saltz, il critico d'arte vincitore del Pulitzer per New York magazine, ha dato un'opinione tagliente sul celebrato ritratto di Belamy.

Scartandolo come “100 percento generico”, Saltz ha sostenuto che il ritratto fosse essenzialmente un mash-up sfocato che non offriva nulla di veramente nuovo o significativo​. Per lui, era un pastiche insipido che cavalcava la novità di essere creato dall'AI – un'opera “vuota” sostenuta da un espediente. 

La critica di Saltz rispecchia un sentimento comune: che molta parte dell'arte AI, almeno finora, sembra derivativa o appare concettualmente superficiale. I detrattori sottolineano che un'AI può imitare stili ma non decide di, per esempio, sovvertire uno stile per una ragione; non ha un messaggio da comunicare.

Quando si confrontano con opere AI, gli scettici spesso chiedono, “Dov'è la voce dell'artista in questo? Cosa sta dicendo?” Se quelle domande non possono essere risposte, tendono a liquidare l'opera come mero output piuttosto che arte. 

Alcuni curatori di musei hanno anche espresso riserve. Nelle recensioni di “AI: More Than Human,” per esempio, un critico del Guardian ha ammirato l'interattività ma ha notato “poco segno di creatività in mezzo allo spettacolo tecnologico,” concludendo che la mostra offriva molto al pubblico ma sollevava dubbi sul fatto che l'AI potesse veramente essere autoconsapevole o creativa nel senso umano​.

In sostanza, lo scetticismo non riguarda se le AI possono produrre immagini sorprendenti – chiaramente possono – ma se quelle immagini abbiano la profondità, il contesto e il potere comunicativo che associamo alla grande arte.

C'è anche una critica ideologica proveniente da alcuni artisti e studiosi: la preoccupazione che l'arte AI possa valorizzare i valori sbagliati. Se il mondo dell'arte abbraccia opere generate dall'AI, stiamo celebrando la creatività o stiamo celebrando la tecnologia per il suo stesso fine?

Alcuni temono una china scivolosa verso la valorizzazione di algoritmi intelligenti rispetto al contenuto umanistico. Inoltre, viene sollevata la questione del bias: se un'AI è addestrata sulla storia dell'arte occidentale, rispecchierà in modo sproporzionato l'estetica occidentale e ignorerà altre prospettive culturali, rafforzando così una visione ristretta dell'arte? Inoltre, c'è il rischio che l'arte generata dalla domanda popolare (tramite prompt) possa tendere verso il cliché? 

Gli scettici invitano a un coinvolgimento cauto e critico con l'arte AI piuttosto che a un'iperbole acritica. Ricordano che l'arte è sempre stata legata all'esperienza umana – al vedere il mondo attraverso gli occhi di un altro – e mettono in dubbio se un'AI, che non ha esperienza di vita, possa offrire un vero insight o prospettiva. Questo gruppo non rifiuta necessariamente l'AI come strumento (molti accettano che abbia i suoi utilizzi), ma rimangono scettici sul fatto che l'output di una macchina possa emozionarci come può fare l'arte umana. 

Come afferma uno studio dell'Università di Oxford sull'AI e l'arte, “Gli artisti non possono essere sostituiti dalle macchine... Non si può – per ora – trasferire l'esperienza di vita in dati”​. La clausola “per ora” svolge un ruolo importante in quella dichiarazione, racchiudendo sia il dubbio che il riconoscimento che non si dovrebbe mai dire mai.

La Visione Bilanciata

Molti esperti adottano una posizione intermedia, riconoscendo i notevoli successi dell'arte AI pur sottolineando il valore duraturo della creatività umana. Ad esempio, i curatori di musei che hanno acquisito pezzi d'arte AI spesso li contestualizzano come parte di un dialogo in corso. Potrebbero dire: Questo pezzo è interessante non solo perché è stato creato dall'AI, ma per come si confronta con la storia dell'arte o con le questioni sociali attuali.

I migliori artisti AI spesso infondono i loro progetti con strutture concettuali o commenti – ad esempio, utilizzando l'AI per fare un punto sulla sorveglianza o sulla natura della memoria (come ha fatto Ridler). I curatori tendono a rispondere a quel tipo di stratificazione.

La storica dell'arte e studiosa dei media Christiane Paul, che ha curato arte digitale per decenni, osserva che l'arte AI è solo l'ultima di una linea di forme d'arte computazionali e dovrebbe essere valutata come qualsiasi altra arte – per il suo contenuto, contesto ed esecuzione, non solo per la novità del suo mezzo. Lei e altri sottolineano che l'arte è più della somma delle sue parti: inserire dipinti famosi in un modello e ottenere qualcosa che assomiglia a un van Gogh non lo rende automaticamente arte in un senso profondo.

Ciò che conta è come l'artista (umano) inquadra e utilizza la capacità dell'AI. Questa posizione sfumata dice fondamentalmente: Sì, l'AI è un nuovo potente strumento che può produrre output visivi; no, non ogni output è automaticamente grande arte; la creatività e il discernimento umano rimangono fondamentali. L'AI può essere vista come un nuovo tipo di pennello o una nuova fotocamera – uno che può fare cose incredibilmente sofisticate, ma sempre sotto la guida (e il controllo) della visione umana.

Dal punto di vista di alcuni filosofi dell'arte, l'arte dell'IA ha persino rivitalizzato vecchi dibattiti in estetica: ci costringe a chiederci, Il valore dell'arte risiede nel processo di creazione o nel prodotto finale?

Se si crede che sia in gran parte nella capacità del prodotto finale di emozionare un pubblico, allora forse un'opera d'arte dell'IA che stupisce o commuove le persone è intrinsecamente preziosa, indipendentemente da chi/cosa l'ha creata. 

Se si crede che il processo e l'intenzione dell'artista siano critici, allora i pezzi generati dall'IA potrebbero sembrare vuoti. La discussione richiama i dibattiti sul fatto che possiamo separare l'arte dall'artista – qui, l'“artista” potrebbe non esistere affatto come persona.

Riassumendo il coro di opinioni di esperti, sembra chiaro che l'arte dell'IA sta provocando un discorso sano, sebbene intenso. Ha galvanizzato i tecnologi che la vedono come un trionfo dell'innovazione, ha entusiasmato molti artisti che vi trovano nuove possibilità, e ha allarmato o disincantato altri che temono ciò che si perde quando la creazione è esternalizzata al codice. Questo dialogo stesso è prezioso; sta spingendo la comunità artistica a articolare ciò che apprezziamo dell'arte creata dall'uomo, aprendo al contempo i nostri occhi a modalità alternative di creazione. 

Come con qualsiasi tecnologia dirompente nell'arte – dalla fotografia al montaggio digitale – lo shock iniziale e l'hype gradualmente lasciano il posto a una comprensione più misurata dei punti di forza e dei limiti del mezzo. Siamo nel mezzo di quel processo ora con l'arte dell'IA, e le intuizioni degli esperti raccolte finora aiuteranno a formare una visione più matura di questo fenomeno negli anni a venire.

Nel frattempo, le reazioni del pubblico generale coprono l'intero spettro. C'è una genuina fascinazione per le potenziali nuove forme di espressione che l'arte dell'IA introduce, e una vasta ammirazione per la maestria tecnologica e l'innovazione dietro queste opere – non si può fare a meno di essere impressionati quando un computer evoca un'immagine che sembra un dipinto rinascimentale o un paesaggio fantastico mai visto prima. Allo stesso tempo, c'è scetticismo sul fatto che l'IA possa essere veramente “creativa.” 

Molti spettatori si chiedono: se l'arte è generata da dati preesistenti e algoritmi, sta veramente creando qualcosa o sta solo remixando? Insieme a questo scetticismo arriva anche un rifiuto dell'idea che le opere generate dall'IA debbano essere considerate arte fine; una parte del pubblico sente che l'arte senza un'anima umana dietro è intrinsecamente priva di autenticità.

Le discussioni sui social media sull'arte dell'IA spesso oscillano tra stupore (“Questo è incredibile – un computer ha fatto questo!”) e rabbia (“Questa immagine è bella, ma non è arte, il computer non sa cosa sta facendo.”). 

Importante, man mano che l'arte dell'IA diventa più comune, lo stupore iniziale potrebbe svanire e le persone probabilmente giudicheranno le opere d'IA con standard più elevati rispetto alla novità. Questa maturazione della percezione pubblica richiederà che l'arte dell'IA si dimostri su basi artistiche, non solo tecnologiche – una sfida che i seri praticanti dell'arte dell'IA sembrano desiderosi di affrontare.

L'IA nell'Industria dell'Arte: Impatto sul Mercato e Traiettoria Futura

Oltre alle questioni di creatività ed etica, l'ascesa dell'arte dell'IA sta risuonando nel settore e nel mercato dell'arte. Da come l'arte è creata e venduta, a come è esposta e vissuta, il mondo dell'arte si sta adattando a questa nuova realtà. L'IA nell'industria dell'arte si trova all'intersezione di commercio, tecnologia e cultura, portando sia disgregazione che opportunità.

Il mercato dell'arte abbraccia l'IA (con cautela)

L'asta di successo di Edmond de Belamy nel 2018 è stata l'introduzione che ha catturato l'attenzione del mercato dell'arte verso l'arte dell'IA, ma non è stata un evento isolato. Negli anni successivi, ci sono state una serie di vendite notevoli e l'emergere di mercati specializzati per opere generate dall'IA. 

Nel marzo 2019, pochi mesi dopo l'evento di Christie's, Sotheby's a Londra ha offerto Memories of Passersby I di Mario Klingemann in una vendita di arte contemporanea. L'opera è stata venduta per £40.000 (circa $51.000)​. Sebbene modesto rispetto al prezzo di Belamy, ha dimostrato che più case d'asta importanti vedevano valore in questo nuovo mezzo. Sotheby's ha persino collocato il pezzo di Klingemann accanto a opere di artisti contemporanei ben noti nella vendita, segnalando che lo consideravano parte del dialogo dell'arte contemporanea, non solo una curiosità tecnologica​. 

Da allora, le gallerie hanno iniziato a rappresentare artisti AI (ad esempio, la Gazelli Art House di Londra ha preso in carico l'eredità di Harold Cohen e ha esposto i disegni di AARON​). Anche le piattaforme online, come Art Blocks per l'arte generativa algoritmica e vari mercati NFT, sono diventati luoghi in cui l'arte AI viene scambiata, a volte raggiungendo somme significative, specialmente durante il boom dell'arte cripto nel 2021.

I collezionisti stanno gradualmente accettando l'arte AI, anche se il mercato è ancora giovane. I primi acquirenti tendono spesso ad essere esperti di tecnologia o intrigati dall'intersezione tra arte e scienza. Alcuni sono attratti dal significato storico - possedere "il primo di qualcosa" (come il primo ritratto AI messo all'asta). Altri apprezzano sinceramente i visual o i concetti delle opere, indipendentemente dal mezzo. 

Interessantemente, sta emergendo una nuova categoria di collezionisti che cerca specificamente arte digitale e AI, analoga a coloro che collezionavano video arte o arte luminosa nei decenni precedenti. Le case d'asta hanno iniziato a includere l'arte AI nelle vendite tematiche sull'arte digitale o anche nelle vendite contemporanee principali quando l'opera lo merita. 

I prezzi, a parte la vendita di Belamy che ha fatto notizia (che alcuni sostengono sia stata un'eccezione guidata dalla novità e dalla pubblicità), sono stati generalmente in linea con ciò che ci si potrebbe aspettare per stampe o edizioni di artisti emergenti. Detto ciò, man mano che artisti più famosi incorporano l'AI, le dinamiche di mercato potrebbero cambiare. Se, ad esempio, un artista contemporaneo affermato come Damien Hirst o Jeff Koons producesse una serie di opere generate dall'AI, i collezionisti potrebbero affrettarsi ad acquisirle a causa del riconoscimento del nome, validando ulteriormente l'AI come mezzo.

Per ora, le vendite di arte generata dall'AI rappresentano una piccola frazione del mercato globale dell'arte da miliardi di dollari. Ma il loro impatto simbolico è sproporzionato. Hanno costretto le case d'asta e le gallerie a confrontarsi con domande su come catalogare tali opere (chi è elencato come artista? come descrivere il mezzo e la provenienza?). 

Nella maggior parte dei casi, l'umano che ha concepito o diretto il progetto è elencato come artista, spesso con una spiegazione come "con l'assistenza dell'intelligenza artificiale" o una descrizione dell'algoritmo utilizzato. La provenienza potrebbe includere il nome dell'algoritmo o del codice base, che è una nuova complicazione per i registri d'arte. 

Assicurazione e conservazione sono un altro ambito: come si "conserva" un'opera che esiste come codice o un modello che potrebbe necessitare di hardware specifico per funzionare tra decenni? I collezionisti e i musei lungimiranti stanno già considerando le sfide di preservare l'arte digitale, comprese le opere AI, affinché rimangano accessibili in futuro nonostante i rapidi cambiamenti tecnologici.

Democratizzazione e l'Economia Creativa

Uno degli impatti più significativi dell'industria dell'arte AI è la democratizzazione della creazione di contenuti. Proprio come l'editoria desktop e Photoshop una volta hanno messo gli strumenti di design grafico nelle mani di persone che non erano designer professionisti, i generatori di arte AI stanno permettendo a persone senza formazione artistica tradizionale di creare immagini coinvolgenti. Questo potrebbe portare a un eccesso di contenuti visivi online – infatti, stiamo già assistendo a un'esplosione di immagini generate dall'AI sui social media, blog e materiali di marketing. Per l'industria, questo significa che le barriere d'ingresso per produrre immagini "simili all'arte" sono più basse che mai. Un individuo o una piccola impresa può generare illustrazioni personalizzate senza dover assumere un artista, nel bene e nel male.

Questa democratizzazione è una lama a doppio taglio. Da un lato, significa un fiorire di creatività da nuove voci. Comunità di nicchia si sono formate attorno alla creazione di arte con l'AI, condividendo suggerimenti per ottenere i migliori risultati dai prompt e curando gli output in collezioni. C'è un senso di empowerment – qualcuno che "non sa disegnare" può ora realizzare le proprie idee visive usando uno strumento AI. 

Dall'altro lato, alza il livello di ciò che conta come vera originalità artistica. Quando chiunque può evocare un bel paesaggio o un ritratto fantastico in pochi minuti, gli artisti professionisti potrebbero dover enfatizzare quelle qualità dell'arte che l'AI da sola non può fornire: profondità narrativa, risonanza emotiva, uno stile personale distintivo o simbolismo multistrato. In un certo senso, sfida gli artisti umani a scavare più a fondo in ciò che rende unica la loro prospettiva.

Cambiamento nei Flussi di Lavoro Creativi

Nelle industrie creative come la pubblicità, il cinema e il design, gli strumenti AI vengono sempre più integrati nei flussi di lavoro. Gli artisti concettuali nel cinema e nel gaming, ad esempio, hanno iniziato a usare generatori di immagini AI per ottenere schizzi di concetti rapidi che poi dipingono o raffinano. Questo metodo ibrido può ridurre drasticamente il tempo necessario per iterare le idee. 

I designer grafici potrebbero utilizzare l'IA per generare motivi, sfondi o layout preliminari che vengono poi finalizzati a mano. I fotografi possono usare l'IA per migliorare o alterare le immagini (anche se questo si avvicina all'area controversa dei deepfake se non si è attenti). Nell'architettura e nel design di prodotto, gli algoritmi generativi (un aspetto dell'IA) sono stati utilizzati per anni per ottimizzare le forme - ora strumenti di IA più user-friendly possono generare visualizzazioni che ispirano nuove soluzioni di design. 

Il termine “creative coding” è in circolazione da un po', riferendosi alla scrittura di codice per produrre arte e design; l'IA porta uno strato di intelligenza appresa al creative coding, rendendolo più accessibile a coloro che non sono programmatori tradizionali ma possono lavorare con modelli di IA o interfacce di scripting.

Quello che sta emergendo è un quadro di artisti aumentati: creativi che abbinano le proprie competenze all'assistenza dell'IA. Proprio come i fotografi hanno imparato a usare Photoshop, ora gli artisti stanno imparando a usare l'IA. Coloro che abbracciano la tecnologia spesso riferiscono che essa estende le loro capacità. Può suggerire palette di colori o composizioni che potrebbero non aver provato, o mostrare rapidamente come un'idea apparirebbe in vari stili. 

L'artista, a sua volta, applica il giudizio per selezionare e perfezionare i risultati. In molti casi, questo accelera la produzione - che potrebbe essere visto come una minaccia economica (meno ore fatturabili) o come un'opportunità per assumere più progetti e sperimentare più liberamente. Alcuni illustratori temono, ad esempio, che i clienti si aspettino tempi di consegna più rapidi se è coinvolta l'IA, potenzialmente comprimendo le scadenze. Altri trovano che possono aumentare la loro produzione o esplorare progetti collaterali con il tempo risparmiato.

Arte Interattiva ed Esperienziale 

L'IA sta anche trasformando non solo come l'arte viene creata, ma come viene vissuta. Con i progressi nella computer vision art e nell'elaborazione in tempo reale, stiamo assistendo a installazioni multimediali interattive dove l'opera d'arte può rispondere allo spettatore. Ad esempio, un'installazione potrebbe usare l'IA per “vedere” le persone in uno spazio espositivo e cambiare i suoi elementi visivi o sonori di conseguenza - una sorta di specchio digitale che si evolve con l'interazione del pubblico. 

Le installazioni d'arte immersive trasformano gli spettatori in partecipanti; l'arte non è un oggetto statico ma un'esperienza dinamica co-creata al momento dalla macchina e dallo spettatore. Un esempio potrebbe essere una proiezione in una piazza pubblica che visualizza dati in tempo reale (come il movimento dei passanti o dati ambientali) in modi artistici, essenzialmente un'installazione digitale per spazi pubblici che è in continua evoluzione e specifica per il sito.

L'ascesa della VR (realtà virtuale) e AR (realtà aumentata) si interseca anche con l'IA. Nelle esposizioni d'arte VR, i “curatori virtuali” alimentati dall'IA potrebbero guidare i visitatori o persino generare layout di esposizioni al volo. Le mostre virtuali interattive online permettono alle persone in tutto il mondo di sperimentare l'arte in gallerie simulate, a volte con elementi guidati dall'AI che personalizzano il tour. 

Una galleria online potrebbe riorganizzare o raccomandare opere d'arte basandosi sulle preferenze di un visitatore usando l'AI, rendendo ogni visita virtuale unica. Nell'arte performativa, stiamo assistendo a performance generative in tempo reale – immagina una danza dal vivo o uno spettacolo teatrale in cui i visual (e persino la musica) vengono generati da un'AI in sincronia con i movimenti o le emozioni dei performer. 

In un esperimento recente, un musicista jazz ha improvvisato con un'AI che generava visual e melodie di accompagnamento dal vivo, creando di fatto un duetto cross-domain. Questo tipo di performance sfuma la linea tra creatività umana e macchina sul palco, entusiasmando il pubblico con qualcosa che sembra spontaneo e vivo.

Educazione e Sviluppo delle Competenze

L'industria dell'arte comprende anche l'educazione – formare la prossima generazione di artisti. Le scuole d'arte e i programmi di scrittura creativa stanno iniziando a integrare la competenza sull'AI nei loro curricula. I professori stanno introducendo generatori di arte AI come strumenti educativi per l'apprendimento artistico, permettendo agli studenti di sperimentare con questi sistemi e valutare criticamente i risultati. L'obiettivo è preparare i giovani artisti a interagire con l'AI in modo consapevole – sia usandola che mettendola in discussione. 

Imparando a utilizzare un generatore di arte AI o a addestrare un modello semplice, gli studenti acquisiscono una comprensione della tecnologia che sta sempre più plasmando il loro campo. Alcune istituzioni hanno persino organizzato mostre studentesche di arte assistita dall'AI, stimolando discussioni sulla paternità e l'originalità in classe. 

L'inclusione dell'AI nei curricula è un riconoscimento che gli studenti d'arte di oggi probabilmente incontreranno questi strumenti nelle loro vite professionali, e essere abili con essi (o almeno comprendere le loro capacità e limitazioni) farà parte dell'essere un artista o un designer competente nel XXI secolo.

Vediamo anche nuovi corsi interdisciplinari emergere, spesso collaborazioni tra dipartimenti di arte e dipartimenti di informatica o ingegneria, dove gli studenti possono apprendere sia gli aspetti tecnici che creativi dell'arte AI. Tali programmi trattano l'AI non solo come uno strumento da utilizzare, ma come un soggetto da interrogare – esplorando la sua storia, i suoi pregiudizi, le sue implicazioni filosofiche. Questa tendenza educativa assicura che l'industria dell'arte futura avrà professionisti che non solo sono abili nell'uso dell'AI, ma sono anche equipaggiati per plasmare il suo sviluppo in modo etico e artistico.

La Strada Avanti

Guardando al futuro, come potrebbe l'AI plasmare ulteriormente l'industria dell'arte? Una traiettoria probabile è la continua crescita delle piattaforme di contenuti curati dall'AI. Man mano che il volume di arte (creata dall'uomo e dall'AI) online diventa travolgente, potremmo fare affidamento sull'AI per curare feed artistici personalizzati per i consumatori. 

Immagina un'app che apprende le tue preferenze estetiche e ti mostra quotidianamente arte da tutto il mondo, alcune delle quali potrebbero essere generate dall'AI appositamente per te. Questo apre possibilità intriganti per mercati d'arte di nicchia e arte su commissione: invece di acquistare una stampa che migliaia di altri possiedono, potresti avere un'AI che genera un'opera d'arte personalizzata nello stile che ami, solo per te, essenzialmente un'edizione unica. 

La personalizzazione di massa potrebbe diventare un servizio – una sorta di Pandora/Spotify per l'arte visiva, ma con capacità generative. Sfida il modello tradizionale di vendita di edizioni limitate o opere uniche attraverso le gallerie, ma potrebbe aprire nuovi modelli di business (arte basata su abbonamento, ad esempio).

Il ruolo delle gallerie e degli agenti potrebbe anche evolversi. Potremmo vedere agenti AI come broker d'arte, analizzando le tendenze di mercato e consigliando i collezionisti sugli acquisti, o addirittura negoziando vendite in modo autonomo (anche se questo è forse più lontano nel futuro e richiederebbe fiducia nel giudizio dell'AI). 

Non è inverosimile che un'IA possa prevedere quale artista emergente (sia esso umano o AI) sia destinato ad aumentare di valore, analizzando i modelli sui social media, le recensioni delle mostre e le vendite passate – essenzialmente facendo un'analisi dei big data per informare gli investimenti nell'arte. Mentre il mercato dell'arte è sempre stato in parte imprevedibile e guidato dai gusti umani, l'afflusso di dati potrebbe consentire approcci più analitici.

Al contrario, l'elemento umano potrebbe diventare ancora più prezioso. In un futuro saturo di immagini generate dall'IA, l'arte veramente fatta a mano o con una storia umana avvincente potrebbe diventare più apprezzata come una sorta di lusso. Potremmo immaginare uno scenario in cui l'IA gestisce così tanta produzione creativa che l'arte fatta dall'uomo è vista come un bene artigianale – apprezzata per la sua scarsità e il tocco diretto di un creatore umano. L'industria potrebbe biforcarsi in arte umana di alto livello e arte AI su misura per l'uso quotidiano, ciascuna con il proprio mercato.

L'IA si sta intrecciando nel settore artistico in modi multifaccettati: sta alterando la creazione, la distribuzione, l'esposizione e l'educazione. Il paesaggio artistico si sta espandendo, non contraendo – stiamo ottenendo nuovi generi (come l'arte concettuale generata dall'IA), nuovi strumenti per gli artisti e nuove esperienze per il pubblico. Proprio come l'arte digitale ha trovato il suo posto accanto alla pittura e alla scultura, possiamo aspettarci che l'arte AI si integri nel tessuto del mondo dell'arte. 

Non passerà molto tempo prima che smettiamo di parlare di “AI art” come una novità e iniziamo a parlare di opere d'arte individuali, alcune delle quali sono realizzate con l'IA, giudicate per i loro meriti. Il cammino verso quel punto comporterà aggiustamenti e probabilmente alcune altre controversie che faranno notizia, ma se la storia è una guida, la fusione di AI e arte continuerà a maturare e a sorprenderci in egual misura.

Una Nuova Sintesi di Arte e Intelligenza

Mentre ci troviamo sulla soglia di questa nuova era nelle arti, una cosa è evidente – l'arte AI non è una moda passeggera, ma una forza trasformativa destinata a rimanere. In poco più di un decennio, abbiamo assistito al passaggio dell'IA dai margini dei nuovi media sperimentali al centro stesso del discorso artistico. 

Ciò che è iniziato nei laboratori di ricerca e nelle installazioni di gallerie oscure è esploso nelle case d'asta, nei musei e in milioni di case tramite piattaforme online. Questa rapida ascesa sottolinea una verità importante: il potenziale illimitato della collaborazione tra uomo e macchina sta rimodellando la creatività in modi che stiamo solo iniziando a comprendere.

La storia dell'arte AI è, in molti modi, una storia di innovazione e adattabilità umana. Ogni volta che la tecnologia ha sfidato la definizione di arte – sia attraverso l'invenzione della fotografia, del cinema, dell'imaging digitale o ora dell'intelligenza artificiale – gli artisti hanno risposto non arrendendosi, ma evolvendosi. 

L'IA, lungi dal sostituire la creatività umana, è diventata un catalizzatore per espanderla. Gli artisti hanno scoperto che gli algoritmi possono essere partner che ampliano la loro immaginazione, aiutandoli a esplorare forme e idee oltre la loro portata solitaria. A loro volta, gli artisti umani infondono quei processi algoritmici con narrativa, contesto ed emozione – qualità che una macchina da sola non può comprendere. Il risultato è un simbiotica di AI e arte umana, un nuovo tipo di duetto creativo in cui i punti di forza di ciascuno compensano le limitazioni dell'altro.

Attraverso paralleli storici, abbiamo visto che le paure iniziali della “fine dell'arte” tendono a cedere il passo a un paesaggio più ricco in cui il vecchio e il nuovo coesistono. Proprio come l'emergere della fotografia ha spinto la pittura verso nuovi orizzonti invece di annientarla, l'ascesa dell'arte generata dall'AI sta spingendo gli artisti umani a enfatizzare ciò che è unicamente umano nel loro lavoro, anche mentre adottano i nuovi strumenti. 

È significativo che molti artisti che lavorano con l'AI descrivano il processo come rivelatore: li costringe a riflettere sul proprio stile e processo decisionale, a guidare la macchina con chiarezza e a curare dalla sua inondazione di possibilità. Facendo così, spesso arrivano a una comprensione più profonda della propria arte. 

Il significato culturale dell'arte AI risiede quindi non solo nelle immagini o installazioni nuove che produce, ma in come ci spinge a riflettere sulla creatività stessa – a chiedere cosa valorizziamo nell'arte, quale sia il ruolo dell'artista e come la tecnologia possa potenziare (piuttosto che diminuire) il nostro spirito creativo.

Sì, ci sono preoccupazioni legittime e dibattiti in corso – su paternità, autenticità, etica ed economia – e questi continueranno a evolversi man mano che la tecnologia e i suoi casi d'uso si svilupperanno. Le controversie, dalle battaglie sul copyright alle dispute filosofiche su se un AI possa essere “creativo”, sono un segno di un coinvolgimento sano con le sfide poste da una nuova capacità potente. 

La società sta collettivamente negoziando nuove norme e comprensioni. Probabilmente ci aspettano più precedenti legali (aule di tribunale che decidono chi possiede i contenuti creati dall'AI), più scoperte artistiche (forse il primo film generato dall'AI a vincere un premio, o un pezzo di musica AI in cima alle classifiche), e indubbiamente alcune reazioni contrarie (comunità o movimenti che rifiutano intenzionalmente l'AI nell'arte per preservare la purezza umana nella creazione). 

Tutti questi fili fanno parte dell'arazzo del progresso. La narrazione dell'arte AI non è una semplice traiettoria di trionfo, ma un dialogo – tra passato e futuro, tra uomo e macchina, tra eccitazione e cautela.

Fondamentalmente, il genio è uscito dalla bottiglia. L'integrazione dell'AI nell'arte è destinata solo ad approfondirsi man mano che gli algoritmi migliorano e più artisti sono digitalmente nativi. Le generazioni future potrebbero trovare completamente normale che un artista consulti un sistema AI per l'ideazione, proprio come oggi assumiamo che un architetto usi software CAD. 

Col tempo, la novità dell'AI svanirà, e ciò che rimarrà sarà l'arte – che dovrà reggersi da sola. Il meglio dell'arte prodotta dall'AI troverà probabilmente un posto duraturo nei musei e nei libri di storia, non perché l'AI l'ha creata, ma perché risuona, sfida o ispira come fa la grande arte. E quelle opere saranno ricordate come emblematiche della nostra era – un tempo in cui l'umanità ha imparato a creare con qualcosa di diverso da se stessa.

In uno dei più poetici risvolti di questo viaggio, emerge un'osservazione: insegnando alle macchine a creare, abbiamo tenuto uno specchio a noi stessi. Abbiamo dovuto definire cosa significa “creatività”, cosa significa “arte”, per programmare qualcosa che tenta di farlo. 

Abbiamo visto un algoritmo produrre un dipinto e ci siamo chiesti, Perché questo mi commuove? È il colore, la forma o l'idea dietro di esso? Abbiamo esaminato i limiti dell'IA - non conosce l'amore, la sofferenza o la gioia - e siamo stati così ricordati del perché creiamo arte in primo luogo: per catturare quelle esperienze umane. Spingendo il confine con le reti neurali e il codice, ci siamo imbattuti nuovamente in domande estetiche ed esistenziali antiche. In questo senso, l'arte dell'IA ha già avuto successo - ha fatto parlare il mondo di arte e creatività con nuovo vigore.

Alla fine, l'industria artistica in evoluzione troverà un equilibrio in cui l'IA non sarà né un espediente né una minaccia, ma un altro strumento nella grande orchestra dei media artistici. I pittori continueranno a dipingere, ma alcuni programmeranno anche; gli scultori potrebbero addestrare un braccio robotico a scolpire basandosi su design dell'IA; i musicisti comporranno insieme a reti neurali. 

Nuove forme d'arte continueranno ad emergere, così come una nuova apprezzamento per quelle tradizionali. Il pubblico - l'umanità nel suo insieme - trarrà beneficio da un'abbondanza di creatività e una cultura artistica più partecipativa. 

Immagina di commissionare un pezzo musicale personalizzato da un'IA in collaborazione con il tuo compositore preferito, o visitare un museo virtuale curato al volo per adattarsi ai tuoi gusti, o assistere a una performance dal vivo dove le tue reazioni influenzano l'arte generata in tempo reale. Queste esperienze sarebbero sembrate fantascienza non molto tempo fa; ora sono all'orizzonte.

Come sintesi finale, non si può fare a meno di provare un senso di ottimismo. Lo spirito creativo umano ha sempre trovato modi per trascendere le sfide, per appropriarsi di strumenti per l'espressione e per comunicare l'ineffabile. 

L'IA è uno strumento profondo - forse uno dei più complessi che abbiamo mai creato - e usarlo nell'arte è una testimonianza della nostra infinita ingegnosità. Invece di temere che l'IA renderà gli artisti obsoleti, potremmo abbracciare l'idea che espande ciò che l'arte può essere. 

La narrativa dell'arte dell'IA è ancora in fase di scrittura, con ogni esposizione, ogni esperimento, ogni dibattito che contribuisce a una linea. Siamo i protagonisti di questa storia, negoziando il nostro rapporto con i nostri protetti artificiali.

E infine, torniamo alla nozione che l'arte dell'IA è qui per restare. Il genio non tornerà nella bottiglia, né lo vorremmo - le scoperte e le creazioni sono state troppo intriganti. I pennelli sono cambiati, ma l'impulso di creare, di interpretare, di trovare significato attraverso immagini e storie, rimane unicamente umano. Finché quel dialogo tra creatività umana e innovazione tecnologica continua, la tela dell'arte si arricchirà sempre di più. 

L'eredità dell'arte dell'IA sarà come un catalizzatore che ci ha sfidato a ridefinire la creatività e ci ha ispirato a collaborare in modi nuovi. Nella grande cronologia della storia dell'arte, questo momento - il nostro momento - brillerà come uno di audaci sperimentazioni e crescita trasformativa. E quando le generazioni future guarderanno indietro all'inizio del XXI secolo, potrebbero vedere la fioritura dell'arte dell'IA come noi vediamo la nascita della fotografia o dell'arte astratta: un'espansione rivoluzionaria dell'orizzonte artistico, dimostrando ancora una volta che l'arte non conosce confini, solo nuovi fronti da esplorare.

 

---

 

Riferimenti:

1. Jo Lawson-Tancred, “Le Profezie di AARON.” Outland (4 novembre 2022)​
   outland.art.

2. Mark Amerika, “Un'intervista con Frieder Nake.” Right Click Save (2022)​
   rightclicksave.com.

3. Meilan Solly, “Christie’s è la prima a vendere arte realizzata dall'intelligenza artificiale, ma cosa significa?” Smithsonian Magazine (26 ottobre 2018)​ smithsonianmag.com.

4. Ahmed Elgammal, “Con l'arte AI, il processo è più importante del prodotto.” Smithsonian Magazine (16 ottobre 2018)​ smithsonianmag.com.

5. Aaron Hertzmann, “Come la fotografia è diventata una forma d'arte.” Il blog di Aaron Hertzmann (29 agosto 2022)​ aaronhertzmann.com.

6. Anna Ridler, “La caduta della casa degli Usher: Dati e Decadimento.” Blog V&A (17 settembre 2018)​ vam.ac.uk.

7. Blake Brittain, “La causa di Getty Images afferma che Stability AI ha usato impropriamente le foto per addestrare l'IA.” Reuters (6 febbraio 2023)​ reuters.com.

8. Erin Ikeuchi, “Le autorità stabiliscono che l'arte AI necessita di 'Espressione Umana' per i diritti d'autore.” Hypebeast (31 gennaio 2025)​ hypebeast.com.

9. Naomi Rea, “La prima asta di Sotheby di un'opera d'arte AI non riesce a suscitare una frenesia robotica, raggiungendo un modesto $51.000.” Artnet News (6 marzo 2019)​ news.artnet.com.

10. Universal Everything Studio, “AI: Più che umano (Panoramica della mostra).” Universal Everything (comunicato stampa della mostra, 2019)​ universaleverything.com.