L'art d'IA est là pour rester : comment les algorithmes transforment le monde créatif

Dans une salle de vente aux enchères bondée de New York en octobre 2018, un portrait curieux aux traits flous était suspendu dans un cadre doré. L'œuvre, “Portrait d'Edmond de Belamy,” portait une signature inhabituelle – non pas le nom d'un peintre, mais une formule mathématique. Lorsque le marteau est tombé, le portrait généré par l'IA s'est vendu pour la somme stupéfiante de 432 500 $, soit environ 45 fois son estimation haute​. 

Des exclamations ont parcouru la foule. Ce n'était pas seulement le prix ; c'était la réalisation naissante que l'art de l'intelligence artificielle avait fait son entrée sur la plus grande scène du monde de l'art. Cette vente historique chez Christie’s, la toute première vente aux enchères d'une œuvre créée par ordinateur, a marqué un nouveau chapitre dans l'histoire de l'art​. Le succès de la peinture proclamait haut et fort ce que beaucoup avaient commencé à soupçonner : l'art d'IA est là pour rester.

Pourtant, le parcours de l'art généré par l'IA n'a ni commencé ni se termine avec cette vente. Le monde fascinant de la créativité algorithmique évoluait discrètement depuis des décennies, bien avant que les algorithmes ne puissent peindre des portraits rivalisant avec les maîtres anciens.

Aujourd'hui, nous nous trouvons à un carrefour où les créations pilotées par le code suscitent fascination et controverse à parts égales. Dans les galeries et les forums en ligne, les observateurs s'émerveillent devant des paysages oniriques surréalistes évoqués par le code, tandis que d'autres se demandent si ces œuvres numériques possèdent une « âme » ou une paternité derrière elles.

C'est l'histoire de la façon dont l'art de l'apprentissage automatique a transcendé la nouveauté pour devenir un trait de pinceau permanent sur la grande toile de l'art. C'est une histoire d'ingéniosité humaine et de calcul machine entrelacés – une renaissance numérique se déroulant en temps réel.

À travers des tournants historiques, des dilemmes éthiques, des perspectives d'experts et des changements culturels, nous explorerons pourquoi l'art de l'IA n'a pas seulement éclaté sur la scène, mais pourquoi il est prêt à redéfinir la créativité pour les générations à venir.

L'évolution de l'art d'IA : contexte historique

L'émergence de l'IA en tant que force artistique a bouleversé les notions traditionnelles de créativité, soulevant des débats séculaires sur ce qu'est l'art et qui mérite le crédit de sa création. Alors que nous plongeons dans l'histoire de l'art d'IA – de ses origines modestes à son ascension fulgurante – nous découvrons un récit aussi complexe et captivant que n'importe quel chef-d'œuvre.

Les inquiétudes concernant l'art créé par des moyens non humains ne sont pas nouvelles. L'interaction entre l'art et les algorithmes remonte plus loin qu'on ne le pense. Lorsque la photographie a été introduite au 19ème siècle, par exemple, elle menaçait de bouleverser le statu quo du monde de l'art. 

Le poète et critique Charles Baudelaire avertissait en 1859 que si la photographie était autorisée à empiéter sur le domaine de la création d'images, elle “supplanterait ou corromprait [l'art] complètement,” qualifiant le nouveau médium de “stupidité” que les masses pourraient embrasser au détriment de l'art raffiné​. 

Baudelaire n'était pas seul – la légende veut que le peintre J.M.W. Turner, en voyant une photographie précoce, ait murmuré, “C'est la fin de l'art. Je suis content d'avoir eu mon jour.”​

L'histoire, bien sûr, a prouvé que ces craintes étaient infondées : la photographie est devenue une forme d'art à part entière, et la peinture s'est réinventée plutôt que de disparaître. Mais l'écho de ces débats antérieurs se fait entendre aujourd'hui chaque fois que des sceptiques dénoncent les images générées par l'IA comme de « simples productions de machines ».

Les années 1960

Des décennies avant que le terme « art par IA » ne devienne un mot à la mode, les premiers pionniers tiraient déjà la créativité des ordinateurs.

En 1965, le mathématicien allemand Frieder Nake a exposé certains des premiers dessins générés par ordinateur au monde, éblouissant le public dans une galerie à Stuttgart​. Cette même année, des expositions d'art algorithmique par Nake et d'autres – y compris Georg Nees et A. Michael Noll – ont présenté au public des images tracées par des machines de la taille d'une pièce plutôt que peintes à la main​.

Ces premières incursions étaient déconcertantes et provocantes. Les critiques de l'époque avaient du mal à comprendre ces étranges productions ; une exposition d'art informatique a été décrite comme « déconcertante et troublante », sa signification à peine reconnue par l'establishment artistique traditionnel​.

Les années 1970

Dans les années 1970, quelques visionnaires avaient commencé à fusionner activement l'art avec l'intelligence artificielle. En 1973 , Artiste britannique et programmeur Harold Cohen a créé AARON, un programme informatique innovant capable de dessiner et de peindre de manière autonome​. Cohen, un peintre respecté, a passé des années à enseigner à AARON les rudiments de la forme et de la couleur. 

La scène est plantée : un laboratoire informatique austère au début des années 1970, où ce peintre-programmeur solitaire tapait du code qui ferait dessiner une machine. La machine, remplissant des lignes sur du papier avec des bras robotiques, produisait des formes abstraites que Cohen exposait parfois comme de l'art.

Ce système précoce d'IA créative était rudimentaire selon les normes modernes – AARON suivait des règles explicites définies par Cohen – mais il soulevait des questions profondes : Une machine pouvait-elle réellement créer de l'art, ou suivait-elle simplement un code? 

Cohen lui-même en est venu à considérer AARON comme une sorte de collaborateur, suggérant un jour que si la production d'un ordinateur montrait une "signature" créative reconnaissable – quelque chose qu'il appelait « entitalité » – alors peut-être que la machine pourrait être considérée comme un artiste à part entière​. Son travail a ouvert la voie à ce qui serait plus tard appelé l'art algorithmique, plantant la graine que les algorithmes pourraient un jour être des partenaires dans le processus artistique.

Début du 21ème siècle

Pendant des décennies, l'art algorithmique et l'art généré par ordinateur sont restés une quête de niche – pratiqués par une petite poignée d'artistes, présentés occasionnellement dans des expositions d'avant-garde, et souvent accueillis avec confusion ou indifférence. Le monde de l'art en général le traitait largement comme une curiosité. Mais en coulisses, la technologie avançait rapidement.

Le début du 21ème siècle a vu une explosion de la puissance de calcul et des techniques d art numérique. Dans les années 2010, l'émergence de l'art d'apprentissage profond – où les programmes apprennent des motifs à partir de vastes ensembles de données – a transformé les capacités de l'IA dans la création d'images.

Un moment décisif est survenu en 2014, lorsque le chercheur Ian Goodfellow et ses collègues ont développé les réseaux antagonistes génératifs (GANs)​. Ce type d'algorithme d'IA a mis en place un "duel" créatif entre deux réseaux neuronaux – l'un générant des images, l'autre les jugeant – poussant le générateur à s'améliorer grâce à la compétition.

Les GANs ont été un changement de jeu : au lieu que les programmeurs codent manuellement des règles artistiques, la machine pouvait apprendre esthétique par l'exemple. Avec les GANs, l'IA pouvait désormais produire des images d'une complexité étonnante, extrapolant à partir de ce qu'elle avait appris de manière que même ses programmeurs ne pouvaient pas prédire.

Presque du jour au lendemain, ce qui avait été laborieux (AARON de Cohen a évolué au fil des années de codage) est devenu relativement accessible. Les artistes et les bricoleurs ont commencé à entraîner des GANs sur toutes sortes d'images – des peintures classiques aux vidéos YouTube – regardant avec étonnement l'IA générer de l'art allant de l'abstrait envoûtant au réaliste troublant.

En 2015, l'algorithme DeepDream de Google, rendu public, a transformé des photos ordinaires en visions hallucinatoires en quelques clics, laissant entrevoir le potentiel imaginatif de l'IA. À la fin des années 2010, la gamme esthétique de l'art IA s'était considérablement élargie.

Ces systèmes pouvaient produire des créations IA abstraites qui faisaient écho aux explorations libres d'un peintre expressionniste, ou tenter la figuration stylisée en imitant les techniques d'artistes célèbres. Crachant des constructions surréalistes – des scènes oniriques, daliniennes où les visages et les formes se fondent les uns dans les autres – mais tout aussi facilement rendre des numériques hyperréalistes si nets qu'à première vue, ils pourraient être pris pour des photographies haute résolution.

L'art IA n'était plus un style ou un genre unique ; c'était une boîte à outils capable de styles infinis, limitée seulement par les données qu'elle apprenait.

Présent

Une révolution texte-à-image est arrivée au début des années 2020. En 2021 et 2022, une nouvelle génération d'outils d'art IA est devenue disponible pour le grand public. Des modèles comme DALL·E 2 d'OpenAI, Midjourney, et Stable Diffusion a permis à quiconque d'entrer une invite écrite – quelques mots décrivant une scène imaginée – et de recevoir une image fraîchement générée en quelques secondes. Aucune expertise technique n'était requise au-delà d'un peu de créativité et d'une connexion Internet. Cette démocratisation de l'art par l'IA a créé une éruption d'intérêt public. 

À la mi-2022, des millions de personnes expérimentaient avec des générateurs d'images par IA, et les réseaux sociaux étaient envahis d'œuvres d'art étranges produites par des amateurs et des professionnels. Un journaliste a justement noté que ces développements étaient venus à une "vitesse vertigineuse", avec DALL·E, Midjourney, et d'autres tous publiés pour un usage public en l'espace d'un an​.

L'impact a été immédiat et généralisé : la créativité numérique est entrée dans une nouvelle ère où la ligne entre l'artiste et le public s'estompe, et où le rôle de l'humain s'est davantage orienté vers l'apport d'idées que l'exécution de coups de pinceau.

Questions éthiques et philosophiques de l'art généré par l'IA

Toute innovation disruptive dans l'art apporte son lot de dilemmes philosophiques, et l'art par IA ne fait pas exception. À mesure que les créations algorithmiques prolifèrent, artistes, critiques et publics se retrouvent aux prises avec des questions fondamentales: 

1. Qu'est-ce que cela signifie d'être un artiste? 
2. Une machine peut-elle être créative, ou est-elle juste une extension de son programmeur humain? 
3. Qui possède l'art – la personne qui a écrit le code, celle qui a fourni l'invite, ou l'algorithme lui-même? 

Ces débats font écho aux arguments du XIXe siècle sur la photographie et l'art, mais avec de nouveaux rebondissements. Quand une IA peut produire une peinture convaincante en quelques secondes, le problème n'est pas seulement la menace pour le travail humain – c'est un défi pour la notion même d'authorship et d'intention artistique humaine.

Authorship et créativité

Une controverse centrale est de savoir combien de crédit créatif attribuer aux algorithmes. Les créateurs du portrait "Belamy" l'ont célèbrement signé avec la fonction de perte du GAN (une formule), créditant implicitement la machine. Mais l'IA est-elle vraiment l'artiste? Les détracteurs soutiennent souvent que les productions de l'IA sont par nature dérivatives – le logiciel exploite et remix des images existantes – et manquent donc de l'intentionnalité et de l'originalité que nous attendons de l'art. 

Dans le cas de "Belamy", certains ont souligné que le collectif derrière l'œuvre avait construit leur GAN en utilisant une base de code open-source par un jeune artiste-programmeur, Robbie Barrat, et ne l'avait pas initialement crédité​. Cela a déclenché un débat sur le fait que l'utilisation de l'algorithme IA de quelqu'un d'autre était similaire à un artiste utilisant le pinceau d'un autre – ou plus comme du plagiat​. 

Plus philosophiquement, si une peinture est générée par un processus autonome, les gens demandent : Qui est le véritable créateur? Est-ce l'humain qui a écrit le code, celui qui a sélectionné les images d'entraînement, la personne qui a appuyé sur “Exécuter,” ou l'algorithme lui-même qui suit son cours quasi-indépendant? 

Définir le Créateur

Une entreprise délicate. L'existence même de l'art créé par l'IA oblige à réévaluer nos idées sur la paternité. "Si l'œuvre a vraiment été créée par cette chaîne de chiffres et de lettres, est-il important de savoir qui a construit et entraîné l'IA?" s'est interrogé un journaliste lors de la vente chez Christie’s​. Il n'y a pas de réponses faciles – les frontières entre l'IA, les artistes et l'art produit par l'IA sont encore amorphes​.

Les artistes et les observateurs sont divisés. Certains puristes soutiennent que sans une main humaine guidant chaque étape, le résultat ne peut pas être considéré comme de l'"art" au sens significatif. Ils soutiennent que la créativité nécessite conscience, intention et expérience vécue – des qualités qu'une machine ne possède pas. Comme preuve, ils notent que lorsqu'un GAN produit, par exemple, une série de visages déformés, il n'a aucune idée pourquoi il le fait. 

Le peintre figuratif britannique Francis Bacon a délibérément déformé des visages dans ses peintures pour provoquer l'émotion; un GAN le fait souvent simplement parce qu'il n'a pas appris à représenter parfaitement les visages. La différence est l'intention. En effet, les chercheurs en IA eux-mêmes reconnaissent cet écart.

Ahmed Elgammal, un expert en art IA, a observé que bien que les mutants de portrait générés par GAN puissent évoquer le style de Bacon dans leur nouveauté et leur étrangeté, il y a “quelque chose qui manque” – à savoir le manque d'intention artistique derrière ces déformations​. La production de l'algorithme pourrait ressembler à de l'art, mais cela signifiait-il quelque chose? Si l'art est défini par l'intention et l'expression personnelle de l'artiste, les créations d'une machine posent un casse-tête ontologique.

D'autre part, les partisans de l'art IA soutiennent que la créativité peut prendre de nombreuses formes, et l'outil utilisé ne nie pas le mérite artistique. Ils soulignent que les artistes ont toujours compté sur des outils et des processus externes – des appareils photo aux pinceaux en passant par les réactions chimiques en chambre noire – et que les algorithmes ne sont qu'un outil plus complexe. Dans cette optique, l'humain est toujours très présent dans l'art IA, mais dans une capacité différente. Au lieu de manier un pinceau, l'artiste organise un ensemble de données et ajuste des paramètres. 

L'acte de choisir ce que l'IA apprendra et quels résultats exposer est en soi un acte artistique expressif. “La main de l'artiste est impliquée dans la sélection des images d'entrée, l'ajustement de l'algorithme, puis le choix parmi celles qui ont été générées,” explique Elgammal, décrivant un flux de travail de “pré-curation” et “post-curation” autour du processus génératif de l'algorithme​. En d'autres termes, une œuvre d'art AI peut avoir plusieurs auteurs – le programmeur, l'utilisateur final, et l'algorithme – chacun contribuant de manière différente à la pièce finale. 

Certains artistes travaillant avec l'IA le comparent à la direction d'un processus naturel : ils mettent en place la scène et laissent l'algorithme agir, intervenant à des moments critiques. Alors, qui est le créateur ? Peut-être est-ce un partenariat entre l'humain et la machine.

Comme Harold Cohen l'a suggéré une fois, si la production de la machine possède un caractère distinct (qui pourrait même être reconnaissable comme le “style” de la machine), alors peut-être pouvons-nous commencer à considérer l'algorithme lui-même comme une entité artistique – bien qu'initiée par des humains​.

Originalité et Ensembles de Données

Un autre dilemme éthique se concentre sur la façon dont l'IA apprend à créer. La plupart des IA génératrices d'art sont entraînées sur de grands ensembles de données d'images existantes – souvent extraites d'internet ou de musées. Cela soulève la question de la propriété intellectuelle et du consentement. Une œuvre d'art AI est-elle vraiment “originale” si elle est dérivée de milliers d'œuvres préexistantes? 

Lorsqu'un GAN produit une nouvelle image, il ne copie pas directement une image source, mais il construit sur des motifs dans ses données d'entraînement. Cela a conduit certains critiques à qualifier l'art AI de forme de “collage glorifié” ou de “pastiche automatisé.” Plus concrètement, les artistes et photographes ont commencé à se demander : Qu'en est-il des millions d'œuvres humaines que les systèmes IA ingèrent sans permission? 

Aborder l'utilisation de matériaux protégés par le droit d'auteur dans les ensembles de données d'apprentissage automatique sans consentement est devenu une question urgente. Début 2023, Getty Images – une grande agence de photos de stock – a intenté un procès très médiatisé contre Stability AI, la société derrière Stable Diffusion, l'accusant de violer le droit d'auteur sur 12 millions de photographies utilisées pour entraîner l'IA sans licence​. Fait révélateur, certaines images générées par l'IA ont même conservé des vestiges déformés du filigrane Getty, preuve claire de la provenance de leurs données d'entraînement​. 

Le procès de Getty soutient que le prélèvement en gros de contenu protégé par le droit d'auteur pour alimenter un produit commercial d'IA est illégal, et ils recherchent des dommages-intérêts considérables en milliards​.

Dans une action parallèle, un groupe d'artistes a intenté un recours collectif en Californie contre plusieurs entreprises d'IA, affirmant que ces entreprises avaient violé les droits des créateurs en utilisant leur art pour entraîner l'IA sans compensation​.

C'est un nouveau territoire juridique. La loi sur le droit d'auteur n'a jamais anticipé un scénario où une entité non humaine pourrait générer des œuvres dérivées en masse. Les tribunaux et les régulateurs sont maintenant en train de rattraper leur retard. Le Bureau du droit d'auteur des États-Unis a pris position, affirmant récemment que les œuvres créées entièrement par l'IA – avec “matériel purement généré par l'IA” et sans révision humaine – ne peuvent pas être protégées par le droit d'auteur, car la loi ne reconnaît que la paternité humaine​. 

Dans une décision de 2023, les responsables ont souligné la nécessité d'une “expression humaine” dans une œuvre d'art pour qu'elle soit qualifiée d'originale et protégée​. Ils ont précisé que si une IA est utilisée comme outil dans la création (par exemple, un artiste édite ou guide de manière significative la sortie de l'IA), alors les parties créées par l'homme peuvent être protégées par le droit d'auteur – mais une image qu'un algorithme génère seul à partir d'une invite textuelle n'est pas éligible. Cette position place essentiellement l'art généré par l'IA dans le domaine public à moins qu'une contribution créative humaine ne soit clairement évidente. 

La décision a des implications majeures : un illustrateur qui soumet simplement des images générées par l'IA à un client pourrait ne pas avoir la propriété légale de ces images, alors qu'un artiste qui peint par-dessus ou collage les sorties de l'IA le pourrait. 

Alors que la technologie dépasse la législation, nous assistons à une évolution rapide de la définition de la propriété intellectuelle. Des poursuites comme celle de Getty établiront probablement des précédents importants sur la manière dont le droit d'auteur dans l'art de l'IA est traité, et si de nouvelles réglementations exigeront de clarifier comment le droit d'auteur peut protéger les expressions uniques de l'IA tout en respectant les droits des artistes humains à l'avenir.

Impact sur les artistes et la société

Les débats éthiques s'étendent également au domaine culturel et économique. L'art généré par l'IA menacera-t-il les moyens de subsistance des artistes ? Cette question hante de nombreuses personnes dans les industries créatives. Illustrateurs, artistes conceptuels, graphistes – ce sont des professions qui voient déjà des perturbations. 

En 2022, une œuvre d'art générée avec Midjourney (un outil d'IA) a remporté le premier prix d'un concours d'art numérique lors d'une foire d'État au Colorado, battant des artistes humains et suscitant l'indignation de certains concurrents​. Pour eux, cela ressemblait à un signe avant-coureur que les artistes humains seraient sous-cotés par des machines capables de produire un art passable en appuyant sur un bouton. 

Il existe des parallèles dans l'histoire qui offrent à la fois avertissement et réconfort. Au 19ème siècle, les peintres de portraits ont en effet vu une forte baisse de la demande une fois que la photographie est devenue répandue – dans les années 1850, les studios de portraits photographiques avaient largement remplacé les miniatures peintes et les silhouettes pour la classe moyenne, un changement qui a été largement accepté sans grand regret​.

La peinture n'est pas morte après l'arrivée de la photographie. Les artistes ont exploré des domaines que la photographie ne pouvait atteindre (Impressionnisme, abstraction, etc.). De même, au 20ème siècle, les synthétiseurs et les boîtes à rythmes menaçaient de remplacer les musiciens ; certains craignaient « la fin de la musique », mais avec le temps, ces outils sont devenus simplement une autre partie de la palette de l'artiste. L'IA dans l'industrie créative suivra le même schéma.

De nombreux artistes contemporains croient que plutôt que de rendre les créatifs humains obsolètes, l'IA stimulera une renaissance créative en libérant les artistes des tâches banales. La créativité augmentée est un terme souvent utilisé – l'idée que l'IA peut gérer les aspects laborieux (comme itérer des variations ou remplir des détails), permettant aux artistes de se concentrer sur des décisions créatives de haut niveau. 

Dans cette vision optimiste, un créateur de mode pourrait utiliser l'IA pour générer des dizaines d'idées de motifs, puis sélectionner et affiner les meilleures – aboutissant à des designs qu'elle n'aurait peut-être jamais imaginés seule. Un architecte pourrait visualiser rapidement des concepts à l'aide de l'IA, puis utiliser le jugement humain pour développer les formes les plus inspirantes. Le rôle de l'artiste passe de celui d'artisan à celui de directeur ou de conservateur de l'IA créative, comme certains l'ont suggéré​.

De nombreux artistes insistent sur le fait que les créatifs suffisamment talentueux voudront collaborer avec l'IA plutôt que de rivaliser avec elle​. Tout comme les photographes ont maîtrisé l'appareil photo et les graphistes ont maîtrisé Photoshop, les artistes de demain devront peut-être maîtriser le travail avec des algorithmes génératifs. Ceux qui le feront pourraient obtenir des résultats plus rapidement et explorer des idées plus largement que jamais auparavant.

Néanmoins, l'anxiété est réelle. L'efficacité d'une IA met-elle en danger les moyens de subsistance des professionnels créatifs ? Si un éditeur de livres peut commander une douzaine de concepts de couverture à une IA en quelques minutes plutôt que de payer un illustrateur, certains le feront – du moins pour des projets plus simples. Si un studio de jeux peut faire générer par une IA des arrière-plans ou des croquis conceptuels, cela pourrait réduire le nombre d'artistes débutants qu'ils embauchent. Avec le temps, la dépendance à l'IA pourrait-elle éroder le développement des compétences humaines ?

Les détracteurs s'inquiètent d'un avenir où des visuels produits en masse par l'IA inondent le marché , menant à une surabondance d'art qui est superficiellement attrayant mais conceptuellement superficiel – et rendant plus difficile pour les artistes humains de rivaliser pour attirer l'attention ou les revenus.

Il y a aussi une préoccupation culturelle : l'art est l'une des expressions déterminantes de l'humanité. Si de plus en plus d'art est généré par des machines, perdons-nous une partie de ce qui rend l'art spécial ? Y a-t-il quelque chose d' irremplaçable dans la touche humaine, la présence de la main et de l'esprit d'un artiste, qu'une IA, aussi sophistiquée soit-elle, ne peut jamais reproduire ?

Les débats éthiques entourant l'art IA sont donc profondément entremêlés avec des questions philosophiques sur la créativité et des préoccupations pratiques sur l'économie et le droit. À chaque coin de rue, il y a plus de questions : 

1. L'art IA devrait-il être clairement étiqueté comme tel ? 
2. Utiliser le style d'un artiste dans un algorithme est-il une forme de vol ou un hommage créatif ? 
3. Comment assurer la diversité et l'équité dans les ensembles de données pour que l'art IA ne renforce pas involontairement les biais (un problème connu lorsque les algorithmes sont entraînés sur des données déséquilibrées) ? 

Ces conversations en cours indiquent que la société est encore en train de décider comment intégrer l'IA dans le domaine créatif. Ce qui est abondamment clair, c'est que l'IA a forcé tout le monde à réfléchir à ce que signifie l'authenticité artistique. Paradoxalement, en “challenging the artist’s role,” l'IA peut aider à clarifier ce qui compte vraiment dans la créativité humaine – ces aspects d'émotion, de contexte et d'intention que les algorithmes, pour l'instant, ont du mal à émuler.

Voix du Monde de l'Art : Perspectives et Aperçus d'Experts

Au milieu de la controverse, des voix à travers le monde de l'art – des artistes avant-gardistes aux critiques et conservateurs – offrent leurs perspectives sur cette transformation pilotée par l'IA. Ces aperçus fournissent une compréhension nuancée de la façon dont l'IA redéfinit la créativité. Certains experts sont des évangélistes enthousiastes de la nouvelle technologie, d'autres sont des sceptiques prudents, et beaucoup se situent quelque part entre les deux, reconnaissant à la fois les opportunités remarquables et les tensions non résolues que l'art IA présente.

Les Pionniers – Embrasser la Muse Algorithmique

Un certain nombre d'artistes contemporains ont construit leur pratique autour de l'IA, traitant l'algorithme comme un collaborateur ou même une muse. Un exemple éminent est Mario Klingemann , un artiste allemand souvent salué comme un pionnier de l'art IA. Klingemann a méticuleusement optimisé le processus de création artistique avec des réseaux neuronaux, et il en parle comme d'une nouvelle forme d'expression artistique qu'il appelle “neurographie”​. 

En 2018, il a présenté Memories of Passersby I, une installation pilotée par l'IA composée de deux écrans affichant sans fin un flux évolutif de portraits – des visages de personnes qui n'ont jamais existé, générés en continu par un GAN. Pour créer cette œuvre, Klingemann a formé le réseau neuronal sur des milliers de portraits historiques du 17ème au 19ème siècle et a passé des mois à affiner le système​. Il a même mis en place un mécanisme de rétroaction semblable à un balayage à gauche ou à droite – une curation à la Tinder – pour enseigner à l'IA quels résultats correspondaient à son propre goût artistique​. 

Le résultat est une œuvre d'art autonome qui “réve” de nouveaux visages en temps réel, chaque image éphémère apparaissant un instant avant de se transformer en la suivante. “C'est comme regarder une imagination sans fin se dérouler dans l'esprit d'une machine,” a écrit Sotheby's à propos de l'œuvre, notant que le sujet humain (les visages) ajoute une poignance à l'idée d'un ordinateur rêvant de personnes​. 

Le travail de Klingemann, qui mélange l'apport humain avec la génération algorithmique, illustre le potentiel collaboratif de l'IA : il a défini les contraintes créatives et a transmis ses sensibilités esthétiques à la machine, et la machine, à son tour, produit des surprises qui alimentent l'exploration artistique de Klingemann. Lorsque Memories of Passersby I a été mis aux enchères par Sotheby's en 2019, il a atteint environ 51 000 $, signalant que le marché de l'art commençait à prendre cette nouvelle forme d'art au sérieux​. 

Klingemann a commenté que la vente a validé l'art IA comme non seulement un gadget mais un mouvement artistique gagnant en profil​. En tant que personne ayant passé des années à écrire du code et à organiser des résultats, il souligne souvent que travailler avec l'IA ne consiste pas à appuyer sur un bouton – c'est un processus créatif itératif nécessitant vision et discernement à chaque étape.

Une autre voix influente est Anna Ridler, une artiste britannique qui travaille largement avec les GANs mais avec une particularité – elle génère ses propres ensembles de données d'entraînement à la main. Dans son projet acclamé The Fall of the House of Usher (2017), Ridler a créé une vidéo d'animation de 12 minutes en utilisant un GAN formé exclusivement sur ses propres dessins à l'encre​. Elle a dessiné plus de deux cents images inspirées par l'adaptation cinématographique muette de 1929 de l'histoire d'Edgar Allan Poe, puis a alimenté ces dessins dans un GAN pour produire les cadres d'animation​annaridler.com​. 

L'œuvre résultante scintille et se décompose, avec des formes apparaissant et disparaissant dans une abstraction en noir et blanc étrange. Ridler explorait intentionnellement les “aspects fugitifs de la mémoire” et la façon dont les images se dégradent – thématiquement approprié pour le conte de décadence de Poe​. 

Crucialement, Ridler a parlé de pourquoi elle a choisi l'IA pour ce projet : le processus d'apprentissage automatique a introduit une imprévisibilité contrôlée qui a servi son concept artistique. “C'est une pièce qui aurait pu être animée à la main,” écrit-elle, “mais en choisissant l'apprentissage automatique, j'ai pu accentuer et augmenter ces thèmes autour du rôle du créateur, de la réciprocité entre l'art et la technologie, et des aspects de la mémoire d'une manière qui ne serait pas disponible pour moi autrement.”​ 

En d'autres termes, utiliser l'IA a permis à Ridler de pousser l'œuvre d'art dans un nouveau territoire conceptuel – la tendance de l'algorithme à “oublier” ou à déformer les dessins au fil du temps est devenue une caractéristique de l'art lui-même, symbolisant la mémoire qui s'efface. Elle souligne également quelque chose de profond : le rôle du créateur change lorsqu'il utilise l'IA. 

En organisant le jeu de données (ses dessins) et en laissant le GAN les interpréter, Ridler explore une autorité hybride. Elle note un intérêt pour la façon dont le processus “illustre les dynamiques entre le créateur humain et la machine”, et elle embrasse l'imprévisibilité du résultat​. La pratique de Ridler démontre que l'art IA peut être profondément personnel et conceptuel – loin de simplement appuyer sur “randomiser,” il peut impliquer une planification minutieuse et un dialogue entre l'artiste et l'algorithme.

Son travail a été exposé dans des musées et galeries du monde entier, et elle se tient comme un exemple d'une artiste qui voit les algorithmes créatifs non pas comme une menace, mais comme un moyen d'enrichir l'expression artistique.

Les Enthousiastes – Professionnels de l'Art et Technologistes

Ce ne sont pas seulement les artistes; de nombreux curateurs et technologistes sont également devenus des champions du potentiel de l'art IA. En 2019, le Barbican Centre à Londres a organisé une exposition phare intitulée “AI: More Than Human.” Cette exposition était une enquête sans précédent sur les facettes créatives et scientifiques de l'intelligence artificielle, présentant de nombreuses œuvres d'art générées par l'IA. Elle invitait les visiteurs à interagir directement avec des installations – des machines à dessiner aux œuvres d'art interactives qui répondaient à leur présence​. 

La réaction du public était révélatrice : au cours des quelques mois de son déroulement, l'exposition a attiré plus de 88,000 visiteurs, en faisant l'une des expositions les plus réussies du Barbican​. Il est clair qu'il y a une soif de vivre et de comprendre cette nouvelle forme d'art.

Les conservateurs de l'exposition ont souligné que l'IA n'était pas présentée comme une simple nouveauté technologique, mais comme une partie d'une histoire continue de l'art et de l'innovation – retraçant des racines des automates anciens et de l'informatique précoce jusqu'à l'IA créative d'aujourd'hui​. Une telle adoption institutionnelle confère de la crédibilité à l'art de l'IA. 

Des musées majeurs comme le Smithsonian ont également organisé des panels et des expositions sur la créativité de l'IA, et des maisons de vente aux enchères (Christie’s, Sotheby’s) ont publié des essais réfléchis sur les implications de l'IA pour l'art et la valorisation​.

Les universitaires en histoire de l'art et en culture numérique considèrent de plus en plus l'art de l'IA comme un domaine d'étude légitime, le comparant à des mouvements artistiques précédents qui étaient autrefois controversés (par exemple, le dadaïsme, l'art conceptuel).

Les figures de l'industrie technologique, pour leur part, expriment souvent une sorte de fascination pour ce que leurs algorithmes sont devenus capables de faire – une fascination qui se transforme parfois en plaidoyer pour l'IA en tant que partenaire créatif. 

Goodfellow, l'inventeur des GANs, a célèbrement conçu l'idée en imaginant comment deux réseaux neuronaux pourraient se « combattre » ; cette dynamique de confrontation s'est avérée être une recette pour une créativité surprenante.

D'autres chercheurs en IA comme Douglas Eck (qui dirige le projet Magenta de Google sur la musique et l'art de l'IA) ont parlé de « démocratiser la création artistique » – ils envisagent un avenir où tout le monde peut être créateur avec l'aide de l'IA, tout comme les smartphones ont transformé tout le monde en photographe. 

Cet enthousiasme repose sur la conviction que l'IA peut élargir les frontières de l'art. Les algorithmes d'apprentissage automatique peuvent détecter des motifs et des combinaisons que les humains pourraient ne pas imaginer, donnant naissance à des styles et des formes nouveaux.

Certains comparent l'utilisation de l'IA à l'avènement de nouveaux médiums artistiques : tout comme le synthétiseur a ajouté de nouveaux sons à la musique, l'IA offre de nouvelles visuels et même de nouveaux concepts de ce qu'une image peut être (par exemple, se transformer continuellement, ou visualiser des données de manière artistique).

Dans les interviews, ces technologues insistent souvent sur la collaboration : l'IA ne remplacera pas les artistes ; elle leur donnera des superpouvoirs. Elle peut générer de la « magie » en quelques secondes – mais c'est à l'humain de décider quel type de magie compte.

Les sceptiques – Avertissements et critiques

D'un autre côté, de nombreuses personnalités éminentes du monde de l'art restent sceptiques ou critiques à l'égard de l'art IA. Peut-être les plus vocaux sont-ils certains critiques d'art et certains artistes traditionnels. Jerry Saltz, le critique d'art lauréat du prix Pulitzer pour le magazine New York, a donné un avis cinglant sur le célèbre portrait de Belamy.

Le rejetant comme “100 pour cent générique”, Saltz a soutenu que le portrait était essentiellement un mélange flou n'offrant rien de vraiment nouveau ou significatif​. Pour lui, c'était un pastiche fade qui reposait sur la nouveauté d'être créé par l'IA – une œuvre “vide” soutenue par un gadget. 

La critique de Saltz fait écho à un sentiment commun : que beaucoup d'art IA, du moins jusqu'à présent, a l'air dérivé ou semble conceptuellement superficiel. Les détracteurs soulignent qu'une IA peut imiter des styles mais ne décide pas, par exemple, de subvertir un style pour une raison ; elle n'a pas de message à communiquer.

Confrontés à des œuvres IA, les sceptiques demandent souvent : “Où est la voix de l'artiste dans cela ? Que dit-elle ?” Si ces questions ne peuvent être répondues, ils sont enclins à rejeter l'œuvre comme un simple produit plutôt que comme de l'art. 

Certains conservateurs de musées ont également exprimé des réserves. Dans les critiques de “AI: More Than Human,” par exemple, un critique du Guardian a admiré l'interactivité mais a noté “peu de signes de créativité au milieu du spectacle technologique,” concluant que l'exposition lançait beaucoup de choses au public mais soulevait des doutes sur la capacité de l'IA à être vraiment consciente d'elle-même ou créative au sens humain​.

En essence, le scepticisme ne porte pas sur la capacité des IA à produire des images frappantes – elles le peuvent clairement – mais sur le fait que ces images possèdent la profondeur, le contexte et le pouvoir communicatif que nous associons à l'art de grande qualité.

Il y a aussi une critique idéologique venant de certains artistes et universitaires : la préoccupation que l'art IA puisse valoriser les mauvaises valeurs. Si le monde de l'art embrasse les œuvres générées par l'IA, célébrons-nous la créativité, ou célébrons-nous la technologie pour elle-même ?

Certains craignent une pente glissante vers la valorisation des algorithmes astucieux au détriment du contenu humaniste. De plus, la question du biais est soulevée : si une IA est formée sur l'histoire de l'art occidental, reflétera-t-elle de manière disproportionnée les esthétiques occidentales et ignorera-t-elle d'autres perspectives culturelles, renforçant ainsi une vision étroite de l'art ? De plus, y a-t-il un risque que l'art généré par la demande populaire (via des incitations) tende vers le cliché ? 

Les sceptiques encouragent une approche prudente et critique de l'art de l'IA plutôt qu'un engouement non critique. Ils nous rappellent que l'art a toujours été lié à l'expérience humaine - à voir le monde à travers les yeux d'un autre - et ils se demandent si une IA, qui n'a pas d'expérience de vie, peut offrir un véritable aperçu ou une perspective. Ce camp ne rejette pas nécessairement l'IA en tant qu'outil (beaucoup acceptent qu'elle ait ses usages), mais ils restent peu convaincus qu'une production de machine puisse nous émouvoir de la même manière que l'art humain. 

Comme l'a dit une étude de l'Université d'Oxford sur l'IA et l'art, “Les artistes ne peuvent pas être remplacés par des machines… Vous ne pouvez pas - pour l'instant - transférer l'expérience de vie en données”​. La mise en garde “pour l'instant” joue un rôle important dans cette déclaration, encapsulant à la fois le doute et la reconnaissance que nous ne devrions jamais dire jamais.

Le point de vue équilibré

De nombreux experts adoptent une position intermédiaire, reconnaissant les réalisations remarquables de l'art de l'IA tout en soulignant la valeur durable de la créativité humaine. Par exemple, les conservateurs de musées qui ont acquis des œuvres d'art de l'IA les contextualisent souvent comme faisant partie d'un dialogue en cours. Ils pourraient dire : Cette pièce est intéressante non seulement parce que l'IA l'a créée, mais parce qu'elle engage avec l'histoire de l'art ou avec les problèmes sociaux actuels.

Les meilleurs artistes de l'IA imprègnent souvent leurs projets de cadres conceptuels ou de commentaires - par exemple, en utilisant l'IA pour faire un point sur la surveillance, ou sur la nature de la mémoire (comme l'a fait Ridler). Les conservateurs ont tendance à répondre à cette superposition.

L'historienne de l'art et spécialiste des médias Christiane Paul, qui a organisé de l'art numérique pendant des décennies, note que l'art de l'IA n'est que le dernier d'une lignée de formes d'art computationnel et devrait être évalué comme tout autre art - par son contenu, son contexte et son exécution, et non simplement par la nouveauté de son médium. Elle et d'autres soulignent que l'art est plus que la somme de ses parties : nourrir un modèle avec des peintures célèbres et obtenir quelque chose qui ressemble à un van Gogh ne fait pas automatiquement de cela un art dans un sens profond.

Ce qui importe, c'est comment l'artiste (humain) cadre et utilise la capacité de l'IA. Cette position nuancée dit essentiellement : Oui, l'IA est un nouvel outil puissant qui peut produire des sorties visuelles ; non, chaque sortie n'est pas automatiquement un grand art ; la créativité et le discernement humains restent primordiaux. L'IA peut être vue comme un nouveau genre de pinceau ou une nouvelle caméra - une qui peut faire des choses incroyablement sophistiquées, mais toujours sous la direction (et la retenue) de la vision humaine.

Du point de vue de certains philosophes de l'art, l'art de l'IA a même ravivé de vieux débats en esthétique : il nous force à nous demander, La valeur de l'art réside-t-elle dans le processus de création ou dans le produit final ?

Si l'on croit qu'elle réside principalement dans la capacité du produit final à émouvoir un public, alors peut-être qu'une œuvre d'art de l'IA qui étonne ou émeut les gens est intrinsèquement précieuse, indépendamment de qui/quoi l'a créée. 

Si l'on croit que le processus et l'intention de l'artiste sont cruciaux, alors les pièces générées par l'IA peuvent sembler creuses. La discussion renvoie aux débats sur la possibilité de séparer l'art de l'artiste – ici, l'"artiste" pourrait ne pas exister en tant que personne du tout.

En résumant le chœur d'opinions d'experts, il semble clair que l'art de l'IA provoque un discours sain, bien que intense. Il a galvanisé les technologues qui le voient comme un triomphe de l'innovation, excité de nombreux artistes qui y trouvent de nouvelles possibilités, et alarmé ou désenchanté d'autres qui s'inquiètent de ce qui est perdu lorsque la création est externalisée au code. Ce dialogue lui-même est précieux ; il pousse la communauté artistique à exprimer ce que nous chérissons dans l'art créé par l'homme, tout en ouvrant nos yeux à des modes de création alternatifs. 

Comme pour toute technologie perturbatrice dans l'art – de la photographie au montage numérique – le choc initial et la hype cèdent progressivement la place à une compréhension plus mesurée des forces et des limites du médium. Nous sommes au milieu de ce processus maintenant avec l'art de l'IA, et les insights d'experts recueillis jusqu'à présent aideront à façonner une vision plus mature de ce phénomène dans les années à venir.

Parallèlement, les réactions du grand public couvrent tout le spectre. Il y a une véritable fascination pour les nouvelles formes d'expression que l'art de l'IA introduit, et une large admiration pour la prouesse technologique et l'innovation derrière ces œuvres – on ne peut s'empêcher d'être impressionné lorsqu'un ordinateur évoque une image qui ressemble à une peinture de la Renaissance ou à un paysage fantastique jamais vu auparavant. En même temps, il y a du scepticisme quant à savoir si l'IA peut vraiment être « créative ». 

De nombreux spectateurs se demandent : si l'art est généré par des données et des algorithmes préexistants, crée-t-il vraiment quelque chose ou simplement un remix ? Avec ce scepticisme vient un certain rejet pur et simple de l'idée que les œuvres générées par l'IA devraient être considérées comme de l'art tout court ; une partie du public estime que l'art sans une âme humaine derrière lui est intrinsèquement dépourvu d'authenticité.

Les discussions sur les réseaux sociaux au sujet de l'art IA alternent souvent entre émerveillement (« C'est incroyable – un ordinateur a fait ça ! ») et colère (« Cette image est cool, mais ce n'est pas de l'art, l'ordinateur ne sait pas ce qu'il fait. »). 

Il est important de noter que, à mesure que l'art IA devient plus courant, l'émerveillement initial pourrait s'estomper, et les gens jugeront probablement les œuvres IA selon des critères plus élevés que la nouveauté. Cette perception publique en maturation exigera que l'art IA prouve sa valeur sur des bases artistiques, et pas seulement technologiques – un défi que les praticiens sérieux de l'art IA semblent impatients de relever.

L'IA dans l'industrie de l'art : Impact sur le marché et trajectoire future

Au-delà des questions de créativité et d'éthique, la montée de l'art IA résonne dans l'industrie et le marché de l'art. De la manière dont l'art est créé et vendu, à la façon dont il est exposé et vécu, le monde de l'art s'adapte à cette nouvelle réalité. L'IA dans l'industrie de l'art se situe à l'intersection du commerce, de la technologie et de la culture, apportant à la fois disruption et opportunité.

Le marché de l'art adopte l'IA (Prudemment)

La vente aux enchères réussie d'Edmond de Belamy en 2018 fut l'introduction accrocheuse du marché de l'art à l'art IA, mais ce n'était pas un cas isolé. Depuis, il y a eu une série de ventes notables et l'émergence de marchés spécialisés pour les œuvres générées par l'IA. 

En mars 2019, quelques mois seulement après l'événement de Christie’s, Sotheby’s à Londres a proposé Memories of Passersby I de Mario Klingemann lors d'une vente d'art contemporain. L'œuvre s'est vendue pour £40,000 (environ 51 000 $)​. Bien que modeste par rapport au prix de Belamy, cela a prouvé que plusieurs grandes maisons de vente aux enchères voyaient de la valeur dans ce nouveau médium. Sotheby’s a même placé la pièce de Klingemann aux côtés d'œuvres d'artistes contemporains bien connus lors de la vente, signalant qu'ils la considéraient comme faisant partie du dialogue de l'art contemporain, et non simplement comme une curiosité technologique​. 

Depuis lors, les galeries ont commencé à représenter des artistes IA (par exemple, la Gazelli Art House à Londres a pris en charge la succession de Harold Cohen et a exposé les dessins d'AARON​). Les plateformes en ligne aussi, telles que Art Blocks pour l'art génératif algorithmique et divers marchés NFT, sont devenues des lieux où l'art IA est échangé – atteignant parfois des sommes importantes, surtout pendant le boom de l'art crypto en 2021.

Les collectionneurs commencent progressivement à s'intéresser à l'art IA, bien que le marché soit encore jeune. Les premiers acheteurs ont souvent tendance à être férus de technologie ou intrigués par le croisement entre l'art et la science. Certains sont attirés par la signification historique – posséder « le premier de quelque chose » (comme le premier portrait IA mis aux enchères). D'autres apprécient véritablement les visuels ou les concepts des œuvres, indépendamment du médium. 

Il est intéressant de noter qu'une nouvelle génération de collectionneurs émerge, cherchant spécifiquement l'art numérique et IA, analogue à ceux qui collectionnaient l'art vidéo ou l'art lumineux dans les décennies précédentes. Les maisons de vente aux enchères ont commencé à inclure l'art IA dans des ventes thématiques sur l'art numérique ou même dans des ventes contemporaines grand public lorsque l'œuvre le justifie. 

Les prix, à part la vente spectaculaire de Belamy (que certains considèrent comme une exception due à la nouveauté et à la publicité), ont généralement été en ligne avec ce à quoi on pourrait s'attendre pour des impressions ou des éditions d'artistes émergents. Cela dit, à mesure que des artistes plus célèbres incorporent l'IA, les dynamiques du marché pourraient changer. Si, par exemple, un artiste contemporain établi comme Damien Hirst ou Jeff Koons produisait une série d'œuvres générées par IA, les collectionneurs pourraient se précipiter pour les acquérir en raison de la reconnaissance du nom, validant ainsi davantage l'IA comme médium.

Pour l'instant, les ventes d'art généré par IA représentent une infime fraction du marché mondial de l'art de plusieurs milliards de dollars. Mais leur impact symbolique est disproportionné. Elles ont forcé les maisons de vente aux enchères et les galeries à se confronter à des questions sur la façon de cataloguer ces œuvres (qui est répertorié comme l'artiste ? comment décrire le médium et la provenance ?). 

Dans la plupart des cas, l'humain qui a conçu ou dirigé le projet est répertorié comme l'artiste, souvent avec une explication comme « avec l'assistance de l'intelligence artificielle » ou une description de l'algorithme utilisé. La provenance peut inclure le nom de l'algorithme ou de la base de code, ce qui est une nouvelle complexité pour les archives d'art. 

L'assurance et la conservation sont un autre domaine : comment « conserver » une pièce qui existe sous forme de code ou de modèle qui pourrait nécessiter un matériel spécifique pour fonctionner dans des décennies ? Les collectionneurs et musées avant-gardistes considèrent déjà les défis de la préservation de l'art numérique, y compris les œuvres IA, afin qu'ils restent accessibles à l'avenir malgré les changements technologiques rapides.

Démocratisation et l'Économie Créative

Un des impacts les plus significatifs de l'industrie de l'art IA est la démocratisation de la création de contenu. Tout comme la publication assistée par ordinateur et Photoshop ont autrefois mis des outils de design graphique entre les mains de personnes qui n'étaient pas des designers professionnels, les générateurs d'art IA permettent aux personnes sans formation artistique traditionnelle de créer des images convaincantes. Cela pourrait conduire à une surabondance de contenu visuel en ligne - en effet, nous voyons déjà une explosion d'images générées par IA sur les réseaux sociaux, les blogs et les supports marketing. Pour l'industrie, cela signifie que les barrières à l'entrée pour produire des images "similaires à de l'art" sont plus basses que jamais. Un individu ou une petite entreprise peut générer des illustrations personnalisées sans embaucher un artiste, pour le meilleur ou pour le pire.

Cette démocratisation est une épée à double tranchant. D'un côté, elle signifie une floraison de créativité de nouvelles voix. Des communautés de niche se sont formées autour de la création d'art avec l'IA, partageant des conseils pour obtenir les meilleurs résultats à partir des invites, et organisant les résultats en collections. Il y a un sentiment d'autonomisation - quelqu'un qui "ne peut pas dessiner" peut maintenant réaliser ses idées visuelles en utilisant un outil IA. 

De l'autre côté, cela élève la barre de ce qui compte comme une véritable originalité artistique. Quand n'importe qui peut évoquer un joli paysage ou un portrait fantastique en quelques minutes, les artistes professionnels peuvent avoir besoin de mettre en avant ces qualités de l'art que l'IA seule ne peut pas fournir : une profondeur narrative, une résonance émotionnelle, un style personnel distinct, ou un symbolisme à plusieurs niveaux. D'une certaine manière, cela pousse les artistes humains à creuser plus profondément dans ce qui rend leur perspective unique.

Changer les flux de travail créatifs

Dans les industries créatives comme la publicité, le cinéma et le design, les outils IA sont de plus en plus intégrés dans les flux de travail. Les artistes conceptuels dans le cinéma et le jeu, par exemple, ont commencé à utiliser des générateurs d'images IA pour obtenir rapidement des croquis conceptuels qu'ils peignent ensuite ou affinent. Cette méthode hybride peut réduire considérablement le temps nécessaire pour faire évoluer les idées. 

Les graphistes pourraient utiliser l'IA pour générer des motifs, des arrière-plans ou des mises en page approximatives qui sont ensuite finalisés à la main. Les photographes peuvent utiliser l'IA pour améliorer ou modifier des images (bien que cela empiète sur le domaine controversé des deepfakes s'ils ne sont pas prudents). En architecture et en design de produits, des algorithmes génératifs (un aspect de l'IA) sont utilisés depuis des années pour optimiser les formes – maintenant, des outils d'IA plus conviviaux peuvent générer des visualisations qui suscitent de nouvelles solutions de design. 

Le terme “coding créatif” existe depuis un certain temps, se référant à l'écriture de code pour produire de l'art et du design; l'IA apporte une couche d'intelligence apprise au codage créatif, le rendant plus accessible à ceux qui ne sont pas des programmeurs traditionnels mais peuvent travailler avec des modèles d'IA ou des interfaces de script.

Ce qui émerge est une image d'artistes augmentés: des créatifs qui associent leurs propres compétences à l'assistance de l'IA. Tout comme les photographes ont appris à utiliser Photoshop, les artistes apprennent maintenant à utiliser l'IA. Ceux qui adoptent la technologie rapportent souvent qu'elle étend leurs capacités. Elle peut suggérer des palettes de couleurs ou des compositions qu'ils n'auraient peut-être pas essayées, ou montrer rapidement à quoi ressemblerait une idée dans différents styles. 

L'artiste, à son tour, applique son jugement pour sélectionner et peaufiner les résultats. Dans de nombreux cas, cela accélère la production – ce qui pourrait être perçu comme une menace économique (moins d'heures facturables) ou comme une opportunité de prendre en charge plus de projets et d'expérimenter plus librement. Certains illustrateurs s'inquiètent, par exemple, que les clients s'attendent à des délais d'exécution plus rapides si l'IA est impliquée, ce qui pourrait comprimer les délais. D'autres trouvent qu'ils peuvent augmenter leur production ou explorer des projets secondaires avec le temps économisé.

Art interactif et expérientiel 

L'IA transforme également non seulement la façon dont l'art est créé, mais aussi la façon dont il est vécu. Avec les avancées en art de vision par ordinateur et traitement en temps réel, nous voyons des installations médiatiques interactives où l'œuvre d'art peut répondre au spectateur. Par exemple, une installation pourrait utiliser l'IA pour “voir” les personnes dans un espace de galerie et modifier ses visuels ou sons en conséquence – une sorte de miroir numérique qui évolue avec l'interaction du public. 

Les installations artistiques immersives transforment les spectateurs en participants; l'art n'est pas un objet statique mais une expérience dynamique co-créée à l'instant par la machine et le spectateur. Un exemple pourrait être une projection dans une place publique qui visualise des données en direct (comme le mouvement des passants ou des données environnementales) de manière artistique, essentiellement une installation numérique pour les espaces publics qui est en constante évolution et spécifique au site.

L'essor de la VR (réalité virtuelle) et de l'AR (réalité augmentée) s'entrecroise également avec l'IA. Dans les expositions d'art VR, des “curateurs virtuels” propulsés par l'IA pourraient guider les visiteurs ou même générer des mises en page d'exposition à la volée. Les expositions virtuelles interactives en ligne permettent aux gens du monde entier de découvrir l'art dans des galeries simulées, parfois avec des éléments pilotés par l'IA qui personnalisent la visite. 

Une galerie en ligne peut réorganiser ou recommander des œuvres d'art en fonction des préférences d'un spectateur en utilisant l'IA, rendant chaque visite virtuelle unique. Dans l'art de la performance, nous voyons des performances génératives en temps réel – imaginez une pièce de danse ou de théâtre en direct où les visuels (et même la musique) sont générés par une IA en synchronisation avec les mouvements ou les émotions des artistes. 

Dans une expérience récente, un musicien de jazz a improvisé avec une IA qui générait des visuels et des mélodies d'accompagnement en direct, jouant ensemble dans un duo interdomaines. Ces types de performances brouillent la frontière entre la créativité humaine et celle de la machine sur scène, captivant le public avec quelque chose qui semble spontané et vivant.

Éducation et Développement des Compétences

L'industrie de l'art englobe également l'éducation – former la prochaine génération d'artistes. Les écoles d'art et les programmes d'écriture créative commencent à intégrer la littératie en IA dans leurs programmes. Les professeurs introduisent les générateurs d'art IA comme outils éducatifs pour l'apprentissage artistique, permettant aux étudiants d'expérimenter avec ces systèmes et d'évaluer de manière critique les résultats. L'objectif est de préparer les jeunes artistes à interagir avec l'IA de manière réfléchie – à la fois en l'utilisant et en la questionnant. 

En apprenant à utiliser un générateur d'art IA ou à entraîner un modèle simple, les étudiants obtiennent un aperçu de la technologie qui façonne de plus en plus leur domaine. Certaines institutions ont même organisé des expositions étudiantes d'art assisté par IA, suscitant des discussions sur la paternité et l'originalité en classe. 

L'inclusion de l'IA dans les programmes reconnaît que les étudiants en art d'aujourd'hui rencontreront probablement ces outils dans leur vie professionnelle, et être habile avec eux (ou au moins comprendre leurs capacités et leurs limites) fera partie de la compétence d'un artiste ou d'un designer au 21ème siècle.

Nous voyons également de nouveaux cours interdisciplinaires émerger, souvent des collaborations entre les départements d'art et d'informatique ou de génie, où les étudiants peuvent apprendre à la fois les aspects techniques et créatifs de l'art IA. De tels programmes traitent l'IA non seulement comme un outil à utiliser, mais comme un sujet à interroger - explorant son histoire, ses biais, ses implications philosophiques. Cette tendance éducative garantit que l'industrie de l'art du futur aura des professionnels qui sont non seulement compétents dans l'utilisation de l'IA, mais également équipés pour façonner son développement de manière éthique et artistique.

La Route à Venir

En regardant vers l'avenir, comment l'IA pourrait-elle encore façonner l'industrie de l'art ? Une trajectoire probable est la croissance continue des plateformes de contenu curaté par l'IA. À mesure que le volume d'art (créé par l'homme et par l'IA) en ligne devient accablant, nous pourrions compter sur l'IA pour curater des flux d'art personnalisés pour les consommateurs. 

Imaginez une application qui apprend vos préférences esthétiques et vous montre quotidiennement de l'art du monde entier, dont certains pourraient être générés par l'IA juste pour vous. Cela soulève des possibilités intrigantes pour les marchés d'art de niche et l'art commandé : au lieu d'acheter une impression que des milliers d'autres ont, vous pourriez avoir une IA générer une œuvre d'art sur mesure dans le style que vous aimez, juste pour vous, essentiellement une édition unique. 

La personnalisation de masse pourrait devenir un service - une sorte de Pandora/Spotify pour l'art visuel, mais avec des capacités génératives. Cela remet en question le modèle traditionnel de vente d'éditions limitées ou d'œuvres uniques à travers des galeries, mais cela pourrait ouvrir de nouveaux modèles commerciaux (art par abonnement, par exemple).

Le rôle des galeries et des agents pourrait également évoluer. Nous pourrions voir des agents IA comme courtiers en art, analysant les tendances du marché et conseillant les collectionneurs sur les acquisitions, ou même négociant des ventes de manière autonome (bien que cela soit peut-être plus loin dans le futur et nécessiterait une confiance dans le jugement de l'IA). 

Il n'est pas farfelu qu'une IA puisse prédire quel artiste émergent, qu'il soit un artiste IA ou un artiste humain, est susceptible de prendre de la valeur, en analysant les tendances sur les réseaux sociaux, les critiques d'expositions et les ventes passées – réalisant essentiellement une analyse de big data pour informer les investissements dans l'art. Bien que le marché de l'art ait toujours été quelque peu imprévisible et dirigé par des faiseurs de goût humains, l'afflux de données pourrait permettre des approches plus analytiques.

Inversement, l'élément humain pourrait devenir encore plus prisé. Dans un avenir saturé de visuels générés par l'IA, l'art véritablement fait à la main ou l'art avec une histoire humaine captivante pourrait devenir plus valorisé comme une sorte de luxe. Nous pourrions envisager un scénario où l'IA gère tant de production créative que l'art fait par l'homme est perçu comme des biens artisanaux – prisés pour leur rareté et le contact direct avec un créateur humain. L'industrie pourrait se scinder en art humain haut de gamme et art IA sur mesure pour un usage quotidien, chacun avec son propre marché.

L'IA s'intègre dans l'industrie de l'art de manière multifacette : elle modifie la création, la distribution, l'exposition et l'éducation. Le paysage artistique s'étend, et non se contracte – nous obtenons de nouveaux genres (comme l'art conceptuel généré par l'IA), de nouveaux outils pour les artistes et de nouvelles expériences pour le public. Tout comme l'art numérique a finalement trouvé sa place aux côtés de la peinture et de la sculpture, nous pouvons nous attendre à ce que l'art IA s'intègre dans le tissu du monde de l'art. 

Il ne faudra pas longtemps avant que nous cessions de parler de « l'art IA » comme d'une nouveauté et que nous commencions à parler d'œuvres d'art individuelles, dont certaines se trouvent être réalisées avec l'IA, jugées sur leurs propres mérites. Le chemin vers ce point impliquera des ajustements et probablement quelques controverses qui feront la une des journaux, mais si l'histoire est un guide, la fusion de l'IA et de l'art continuera à mûrir et à nous surprendre à parts égales.

Une nouvelle synthèse de l'art et de l'intelligence

Alors que nous nous tenons au seuil de cette nouvelle ère dans les arts, une chose est évidente – l'art IA n'est pas une mode passagère, mais une force transformatrice qui est là pour rester. En un peu plus d'une décennie, nous avons vu l'IA passer des marges des nouveaux médias expérimentaux au centre même du discours artistique. 

Ce qui a commencé dans les laboratoires de recherche et les installations de galeries obscures a éclaté dans les maisons de vente aux enchères, les musées et des millions de foyers via des plateformes en ligne. Cette ascension rapide souligne une vérité importante : le potentiel illimité de la collaboration entre l'homme et la machine redéfinit la créativité de manières que nous commençons seulement à comprendre.

L'histoire de l'art IA est, à bien des égards, une histoire d'innovation et d'adaptabilité humaines. Chaque fois que la technologie a défié la définition de l'art – que ce soit par l'invention de la photographie, du cinéma, de l'imagerie numérique, ou maintenant de l'intelligence artificielle – les artistes ont répondu non pas en se rendant, mais en évoluant. 

L'IA, loin de remplacer la créativité humaine, est devenue un catalyseur pour l'élargir. Les artistes ont découvert que les algorithmes peuvent être des partenaires qui augmentent leur imagination, les aidant à explorer des formes et des idées au-delà de leur portée en solo. En retour, les artistes humains imprègnent ces processus algorithmiques de narration, de contexte et d'émotion – des qualités qu'une machine seule ne peut saisir. Le résultat est un symbiose de l'IA et de l'art humain, un nouveau type de duo créatif où les forces de chacun compensent les limites de l'autre.

À travers des parallèles historiques, nous avons vu que les peurs initiales de « la fin de l'art » tendent à céder la place à un paysage plus riche où l'ancien et le nouveau coexistent. Tout comme l'émergence de la photographie a poussé la peinture vers de nouveaux horizons au lieu de l'anéantir, la montée de l'art généré par l'IA pousse les artistes humains à mettre en valeur ce qui est unique dans leur travail, même s'ils adoptent les nouveaux outils. 

Il est révélateur que de nombreux artistes qui travaillent avec l'IA décrivent le processus comme révélateur : cela les oblige à réfléchir à leur propre style et à leur prise de décision, à guider la machine avec clarté et à sélectionner parmi son déluge de possibilités. Ce faisant, ils parviennent souvent à une compréhension plus profonde de leur propre art. 

La signification culturelle de l'art IA réside donc non seulement dans les images ou installations nouvelles qu'il produit, mais aussi dans la manière dont il nous pousse à réfléchir à la créativité elle-même – à nous demander ce que nous valorisons dans l'art, quel est le rôle de l'artiste, et comment la technologie peut améliorer (plutôt que diminuer) notre esprit créatif.

Oui, il y a de véritables préoccupations et des débats en cours – sur la paternité, l'authenticité, l'éthique et l'économie – et ceux-ci continueront d'évoluer au fur et à mesure que la technologie et ses cas d'utilisation se développent. Les controverses, des batailles de droits d'auteur aux débats philosophiques sur la question de savoir si une IA peut être « créative », sont le signe d'un engagement sain avec les défis posés par une nouvelle capacité puissante. 

La société négocie collectivement de nouvelles normes et compréhensions. Nous sommes probablement en route vers de nouveaux précédents juridiques (les tribunaux décidant qui possède le contenu créé par l'IA), de nouvelles percées artistiques (peut-être le premier film généré par l'IA à remporter un prix, ou une pièce de musique IA en tête des charts), et sans aucun doute quelques réactions (des communautés ou des mouvements qui rejettent intentionnellement l'IA dans l'art pour préserver la pureté humaine dans la création). 

Tous ces fils font partie de la tapisserie du progrès. Le récit de l'art IA n'est pas une simple trajectoire de triomphe, mais un dialogue – entre passé et futur, entre humain et machine, entre excitation et prudence.

Essentiellement, le génie est sorti de la bouteille. L'intégration de l'IA dans l'art ne fera que s'approfondir à mesure que les algorithmes s'améliorent et que davantage d'artistes sont numériquement natifs. Les générations futures pourraient trouver tout à fait ordinaire qu'un artiste consulte un système d'IA pour l'idéation, tout comme aujourd'hui nous supposons qu'un architecte utilise un logiciel de CAO. 

Avec le temps, la nouveauté de l'IA s'estompera, et ce qui restera, c'est l'art – qui devra se suffire à lui-même. Le meilleur de l'art produit par l'IA trouvera probablement une place durable dans les musées et les livres d'histoire, non pas parce qu'une IA l'a créé, mais parce qu'il résonne, défie ou inspire de la manière dont le grand art le fait. Et ces œuvres seront rappelées comme emblématiques de notre époque – une époque où l'humanité a appris à créer avec autre chose qu'elle-même.

Dans l'un des tournants les plus poétiques de ce voyage, une observation émerge : en apprenant aux machines à créer, nous avons tenu un miroir à nous-mêmes. Nous avons dû définir ce que signifie « créativité », ce que signifie « art », afin de programmer quelque chose qui tente de le faire. 

Nous avons vu un algorithme produire une peinture et nous sommes demandé, Pourquoi cela me touche-t-il ? Est-ce la couleur, la forme ou l'idée derrière ? Nous avons examiné les limites de l'IA – elle ne connaît ni l'amour, ni la souffrance, ni la joie – et nous avons ainsi été rappelés pourquoi nous créons de l'art en premier lieu : pour capturer ces expériences très humaines. En repoussant les frontières avec les réseaux neuronaux et le code, nous sommes retombés sur des questions esthétiques et existentielles ancestrales. En ce sens, l'art de l'IA a déjà réussi – il a fait parler le monde de l'art et de la créativité avec une nouvelle vigueur.

En fin de compte, l'industrie artistique en évolution trouvera un équilibre où l'IA ne sera ni un gadget ni une menace, mais un autre instrument dans le grand orchestre des médias artistiques. Les peintres peindront, mais certains programmeront aussi ; les sculpteurs pourraient entraîner un bras robotique à sculpter en fonction de conceptions d'IA ; les musiciens composeront aux côtés de réseaux neuronaux. 

De nouvelles formes d'art continueront d'émerger, tout comme une nouvelle appréciation pour les formes traditionnelles. Le public – l'humanité dans son ensemble – bénéficiera d'une abondance de créativité et d'une culture artistique plus participative. 

Imaginez commander une pièce de musique personnalisée auprès d'une IA en collaboration avec votre compositeur préféré, ou visiter un musée virtuel organisé à la volée pour correspondre à vos goûts, ou assister à une performance en direct où vos réactions influencent l'art généré en temps réel. Ces expériences auraient semblé de la science-fiction il n'y a pas si longtemps ; maintenant, elles sont à l'horizon.

En tant que synthèse finale, on ne peut s'empêcher de ressentir un sentiment d'optimisme. Le esprit créatif humain a toujours trouvé des moyens de transcender les défis, de s'approprier des outils pour l'expression et de communiquer l'indicible. 

L'IA est un outil profond – possiblement l'un des plus complexes que nous ayons jamais créés – et l'utiliser dans l'art est un témoignage de notre ingéniosité sans fin. Au lieu de craindre que l'IA rende les artistes obsolètes, nous pourrions adopter l'idée qu'elle élargit ce que l'art peut être. 

Le récit de l'art de l'IA est encore en train de s'écrire, chaque exposition, chaque expérience, chaque débat y contribuant une ligne. Nous sommes les protagonistes de cette histoire, négociant notre relation avec nos protégés artificiels.

Et enfin, nous revenons à la notion que l'art de l'IA est là pour rester. Le génie ne retournera pas dans la bouteille, ni ne le voudrions-nous – les découvertes et les créations ont été trop intrigantes. Les pinceaux ont changé, mais l'envie de créer, d'interpréter, de trouver un sens à travers des images et des histoires, reste uniquement humaine. Tant que ce dialogue entre la créativité humaine et l'innovation technologique continue, la toile de l'art ne fera que s'enrichir. 

L'héritage de l'art de l'IA sera celui d'un catalyseur qui nous a défiés à redéfinir la créativité et nous a inspirés à collaborer de nouvelles façons. Dans la grande ligne du temps de l'histoire de l'art, ce moment – notre moment – brillera comme un de ceux d'expérimentation audacieuse et de croissance transformative. Et lorsque les générations futures regarderont en arrière au début du 21ème siècle, elles pourront bien voir l'épanouissement de l'art de l'IA comme nous voyons la naissance de la photographie ou de l'art abstrait : une expansion révolutionnaire de l'horizon artistique, prouvant une fois de plus que l'art ne connaît pas de limites, seulement de nouveaux horizons à explorer.

 

---

 

Références:

1. Jo Lawson-Tancred, “Les Prophéties d'AARON.” Outland (4 novembre 2022)​
   outland.art.

2. Mark Amerika, “Une interview avec Frieder Nake.” Right Click Save (2022)​
   rightclicksave.com.

3. Meilan Solly, “Christie's est le premier à vendre de l'art créé par l'intelligence artificielle, mais qu'est-ce que cela signifie?” Smithsonian Magazine (26 octobre 2018)​ smithsonianmag.com.

4. Ahmed Elgammal, “Avec l'art IA, le processus est plus important que le produit.” Smithsonian Magazine (16 octobre 2018)​ smithsonianmag.com.

5. Aaron Hertzmann, “Comment la photographie est devenue une forme d'art.” Le blog d'Aaron Hertzmann (29 août 2022)​ aaronhertzmann.com.

6. Anna Ridler, “La Chute de la Maison Usher: Ensembles de données et décomposition.” Blog V&A (17 septembre 2018)​ vam.ac.uk.

7. Blake Brittain, “Le procès de Getty Images affirme que Stability AI a mal utilisé des photos pour entraîner l'IA.” Reuters (6 février 2023)​ reuters.com.

8. Erin Ikeuchi, “Les responsables décident que l'art IA a besoin d'une 'expression humaine' pour les droits d'auteur.” Hypebeast (31 janvier 2025)​ hypebeast.com.

9. Naomi Rea, « La première vente aux enchères de Sotheby d'une œuvre d'art IA ne parvient pas à susciter une frénésie robotique, atteignant un modeste 51 000 $. » Artnet News (6 mars 2019)​ news.artnet.com.

10. Universal Everything Studio, « IA : Plus qu'humain (Aperçu de l'exposition). » Universal Everything (communiqué de presse de l'exposition, 2019)​ universaleverything.com.